Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-820/2013 ~ М[1]-784/2013 от 03.09.2013

Дело 2(1)-820/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2013 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Никитиной О.К.,

при секретаре Вороньжевой И.В.,

с участием представителя истцов – адвоката Лопатиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Н.Г., Кузнецова С.Л., Кузнецова В.С. к администрации МО Светлый сельсовет Сакмарского района Оренбургской области об определении долей в праве общей собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между директором ... ФИО5 и Кузнецовым С.Л. заключен договор на передачу и продажу квартиры <адрес> в собственность. На момент заключения договора в квартире были зарегистрированы и проживали три человека – все истцы. Договор зарегистрирован в администрации Светлого сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, прошел регистрацию в Государственном предприятии Технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. Истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с целью государственной регистрации права на квартиру, но государственная регистрация права приостановлена в связи с тем, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не определен состав участников приватизации и не определены доли каждого участника.

Просит суд определить в праве общей собственности за Кузнецовой Н.Г., Кузнецовым С.Л., Кузнецовым В.С. по ... доли за каждым квартиры, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Кузнецов В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истцов Кузнецова С.Л. и Кузнецовой Н.Г. – адвокат Лопатина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика – заместитель главы администрации МО Светлый сельсовет Сакмарского района ФИО7 в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором указала, что иск признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, дело просила рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ... и Кузнецовым С.Л., истцы приобрели в собственность квартиру <адрес>, в договоре указано, что на момент приватизации в квартире были прописаны, проживали и участвовали в приватизации – три человека: Кузнецов С.Л., его жена – Кузнецова Н.Г., сын – Кузнецов В.С., договор зарегистрирован в администрации Светлого сельсовета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28).

По данным справки ГУП ... собственниками квартиры <адрес> являются Кузнецова Н.Г., Кузнецов С.Л. и Кузнецов В.С. (л.д17.)

Согласно справки администрации МО Светлый сельсовет на момент приватизации в квартире <адрес> проживали и участвовали в приватизации Кузнецова Н.Г., Кузнецов С.Л. и Кузнецов В.С. (л.д.16)

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести помещение в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 244 ГК РФ - имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них, могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Суд приходит к выводу, что по договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> в порядке приватизации была передана в общую собственность Кузнецова С.Л., Кузнецовой Н.Г. и Кузнецова В.С. Кроме того, доли в договоре признаются равными и определены по <адрес> доли каждому из участвующих в приватизации лиц.

    Суд, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.173 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и иск удовлетворить.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, расходы истцов по госпошлине с ответчика не взыскиваются, так как освобожден от уплаты госпошлины как орган местного самоуправления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова С.Л., Кузнецовой Н.Г. и Кузнецова В.С. – удовлетворить.

Определить Кузнецову С.Л., Кузнецовой Н.Г. и Кузнецову В.С. – по ... доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> по договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному администрацией Светлого сельсовета ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через суд Сакмарского района Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.К. Никитина

Решение в окончательной форме составлено 06 октября 2013 г.