Решение по делу № 2-3231/2015 ~ М-2375/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-3231/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года

Дзержинский районный суд г.Перми

в составе:

председательствующего судьи Гуляевой О.Е.

при секретаре Сергеевой А.В.,

с участием представителя истца Мальгиновой О.А, действующей на основании доверенности, представителя ОАО «Капитал Страхование» Эйвенман Д.В, действующей на основании доверенности, ответчика Лобанова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Ю.Н. к ОАО «Капитал Страхование», Лобанову А.Б. о выплате страхового возмещения,

установил:

Мальцев Ю.Н. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Капитал Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., судебных расходов по отправлению телеграммы в размере ... рублей ... коп., расходов по отправлению почтой России претензии в размере ... рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере ... рублей, неустойки за период с Дата по Дата в размере ... рублей с дальнейшим начислением на момент вынесения решения суда, расходов: по оплату услуг нотариуса в размере ... рублей, по оплате экспертизы в размере ... рублей, по оплате услуг представителя в размере ... рублей; к ответчику Лобанову А.Б. о взыскании суммы ущерба в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... коп.

Требования обосновывает тем, что Дата по адресу Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный номер № под управлением Лобанова А.Б. и автомобиля ... государственный номер № под управлением Мальцева Ю.Н. ДТП произошло по вине водителя Лобанова А.Б. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ОАО «Капитал Страхование». Истец обратился к ответчику ОАО «Капитал Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, который произвел выплату страхового возмещения в размере ... рублей. Он обратился в ООО «...», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный номер № составляет с учетом износа ... руб. Стоимость проведения экспертизы составила ... рублей. Дата обратился в ОАО «Капитал Страхование» с требованием о доплате страхового возмещения. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит начислению неустойка. Нравственные страдания просит компенсировать в размере ... рублей. Не имея специальных познаний обратился за юридической помощью для реализации права на судебную защиту. По договору оказания услуг от Дата заплатил ... рублей. Поскольку лимит страхового возмещения не покрывает расходы по ремонту транспортного средства, денежные средства в размере ... рублей подлежат взысканию с виновника ДТП – Лобанова А.Б.

Истец Мальцев Ю.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Мальгинова О.А, в судебном заседании требования истца поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лобанов А.Б. в судебном заседании не оспаривает свою вину в ДТП от Дата., не согласен с размером ущерба, определенным ООО ОК «...». Детали: накладка заднего бампера, датчик задний наружный левой парковки, фонарь задний наружный левый, фонарь задний внутренний левый, противотуманный фонарь задний левый, облицовка бампера заднего левая, не имели повреждений.

Представитель ОАО «Капитал Страхование» Эйвенман Д.В. с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что Мальцев Ю.Н. обратился в ОАО «Капитал Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения по экспертному заключению ООО ОК «...», в выплате отказано, поскольку в экспертном заключении использовался порядок, отличный от утвержденного Единой методикой, обязательной к использованию при определении стоимости ремонта по ОСАГО. Страховая компания признала обстоятельства причинения вреда поврежденному автомобилю страховым случаем, организовала проведение независимой экспертизы и выплатила ... рублей, выполнив обязательства в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП КУСП №, обозрев запись повреждений автомобиля ... государственный номер № на диске, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

На основании ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату наступления страхового случая), основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 вышеназванного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 21.07.2014) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 тысяч рублей.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу ч. 18 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Частью 19 ст. 12 Закона установлено, что к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно статье 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Данная Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Центрального Банка России N 432-П от 19.09.2014 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что Мальцеву Ю.Н. принадлежит на праве собственности автомобиль ... государственный номер № (л.д. 9).

Дата по адресу Адрес произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный номер № под управлением Лобанова А.Б. и автомобиля ... государственный номер № под управлением Мальцева Ю.Н. (л.д. 10).

Автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие, произошло по вине водителя Лобанова А.Б., нарушившего п. 9.10. ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 10, 11).

Гражданская ответственность Мальцева Ю.Н. застрахована в ОАО «Капитал Страхование» (полис серия №).

Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, страховое возмещение в размере ... рублей перечислено Дата (л.д. 41), в размере ... рублей Дата (л.д. 42), в размере ... рублей Дата (л.д. 43).

В целях определения размера стоимости материального ущерба истец обратился в ООО ОК «...».

Согласно заключению № № от Дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный номер № с учетом износа на заменяемые детали составляет ... рублей.

Дата Мальцев Ю.Н. обратился с претензией в ОАО «Капитал Страхование» о выплате страхового возмещения в размере ... рублей с приложением экспертного заключения (л.д. 36, 37).

Согласно заключению № от Дата составленному ЗАО «...», предполагаемая стоимость ремонта ТС ... государственный номер № составит ... рублей, а наиболее вероятный размер расходов на восстановительный ремонт на дату и в месте ДТП составит ... рублей (л.д. 83-93).

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мальцева Ю.Н., в ходе судебного разбирательства истцом представлено достаточно доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, в подтверждение доводов иска о наличии заявленного страхового случая.

Суд за основу стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... государственный номер № принимает экспертное заключение, составленное ООО ОК «...», поскольку оно составлено на основании осмотра автомобиля, проведено по правилам, утверждаемым Банком России с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждена Банком России.

Проанализировав содержание представленного истцом заключения, суд прихоит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела; в заключении имеется указание на то, что оно составлено с использованием методики, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

Кроме того, представитель ответчика при несогласии с соответствующими выводами эксперта, не была лишена возможности ходатайствовать перед судом о назначении по делу экспертизы, однако таких ходатайств при рассмотрении дела не заявлялось.

В данном случае кроме указанного заключения, изготовленного ООО ОК «...», материалы дела содержат иные доказательства, которые вопреки доводам ответчика Лобанова А.Б. подтверждают причинение ущерба автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия от Дата. Так, в акте осмотра ТС, произведенного специалистом ЗАО «...» (л.д. 94) отражены обнаруженные повреждения автомобиля, которые подлежат ремонтным воздействиям, в том числе указаны детали: противотуманный фонарь задний левый, накладка заднего бампера, и др.

В ходе просмотра записи на CD-R диске, повреждения, зафиксированные в актах осмотра транспортного средства нашли свое подтверждение.

Согласно заключения специалиста ООО ОК «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный номер № с учетом износа на заменяемые детали составляет ... рублей, ответчиком произведена выплата в размере ... рублей, тем самым, страховое возмещение в сумме ... рублей страховщиком не доплачено, с ответчика ОАО «Капитал Страхование» подлежит взысканию сумма в пределах лимита ответственности в размере ... рублей.

Поскольку размер ущерба превысил страховую сумму, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере ... рублей подлежит взысканию с причинителя вреда Лобанова А.Б.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Поскольку в ФЗ "Об ОСАГО" срок ответчик страховое возмещение истцу не выплатил, с ответчика за период с Дата (Дата + 5 дней) по Дата подлежит взысканию неустойка, которая составляет ... рублей (... рублей. х 1% х ... дн.).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего, суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО").

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО", п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2).

Учитывая данные положения закона, с ответчика подлежит взысканию штраф в ... рублей(...* 50%).

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При разбирательстве дела судом установлен факт нарушения прав потребителя. Право Мальцева Ю.Н., на своевременное получение страхового возмещения страховщиком нарушено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что истцу причинены нравственные страдания в связи с тем, что в добровольном порядке ответчик своевременно не исполнил обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме. Страховое возмещение на момент разрешения спора не произведено.

С учетом обстоятельств, при которых причинен вред, характера и степени вины страховщика в нарушении права Мальцева Ю.Н., на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, индивидуальных особенностей потерпевшего, суд считает, что заявленный истцом размер требования о компенсации морального вреда завышен, в соответствии с требованиям разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с обращением в суд с настоящим иском понесены расходы: ... рублей - оплата услуг представителя, ... - оплата услуг эксперта - оценщика, ... рублей - почтовые расходы в связи с проведением осмотра транспортного средства при оценке ущерба по направлению телеграммы, ... рублей - почтовые расходы в связи с направлением ответчику претензии

Названные расходы подтверждаются квитанцией от Дата года (л.д. 34), фискальным чеком от Дата (л.д. 38).

Расходы по оплате услуг представителя, оплачены в размере ... рублей, что подтверждено квитанцией от Дата (л.д. 48),

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Мальцева Ю.Н. удовлетворены, расходы истца по проведению досудебного экспертного исследования, почтовые расходы в связи с направлением ответчику претензии, а также по оплате услуг юриста в размере ... признаются судом обоснованными.

Поскольку требования удовлетворены к обоим ответчикам названные расходы в размере подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям с ОАО «Капитал Страхование» и с Лобанова А.Б. на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Истцом заявлен иск на сумму ... рублей (... к ОАО «Капитал Страхование» + ... к Лобанову А.Б. ), удовлетворен на ... % к ОАО «Капитал Страхование» и на ... к Лобанову А.Б. (... x 100 / ...).

Таким образом, с ОАО «Капитал Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценки в размере ... рублей ... коп. и расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей, а с Лобанова А.Б. судебные расходы по оплате услуг оценки в размере ... рублей ... коп. и расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей.

Поскольку истцом в адрес ОАО «Капитал Страхование» была направлена претензия, что для истца является необходимым для реализации права на обращения в суд, указанные расходы подлежат взысканию с ОАО «Капитал Страхование».

При решении вопроса о возмещении судебных расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере ... руб., суд приходит к выводу, что данное требование не подлежит удовлетворению.

Поскольку доверенность № от Дата выдана на срок один год без указания конкретного гражданского дела, по которому поверенный может представлять интересы доверителя в суде, кроме того, доверенность выдана на ведение всех дел истца во всех судах, в государственных муниципальных, административных органах, иных учреждениях и организациях, что дает поверенному право представление интересов истца и по другим делам.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании расходов по оплате нотариального удостоверения доверенности, следует отказать.

В удовлетворении требований в части взыскания расходов по оплате услуг почты в связи с направлением телеграммы в размере ... рублей, а также в части расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, следует отказать, поскольку истцом не представлены доказательства несения расходов в указанной части.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Лобанова А.Б. в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Капитал Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО «Капитал Страхование» в пользу Мальцева Ю.Н. страховое возмещение ... рублей, штраф в размере ... руб., неустойку ... руб., в счет компенсации морального вреда ... рублей, почтовые расходы ... рублей, расходы по оплате юридических услуг ... руб., расходы по оплате экспертного заключения ... руб. ... коп..

    Взыскать с Лобанова А.Б. в пользу Мальцева Ю.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб. ... коп., расхода по оплате юридических услуг ... рублей, расходы по оплате экспертного заключения ... руб. ... коп.

    Взыскать с ОАО «Капитал Страхование» госпошлины в доход бюджета ... руб. ... коп.

    Решение в окончательной форме в срок 1 месяц может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья                        О.Е. Гуляева