Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1706/2022 ~ М-131/2022 от 12.01.2022

Дело 2-1706/2022                    УИД 23RS0002-01-2022-000251-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Сочи                                      17 февраля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено: 24 февраля 2022 года.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Фёдорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побойня В.С.,

с участием помощника Сочинского транспортного прокурора Сундиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Сочинского транспортного прокурора к ФИО1 о возложении обязанности пройти медицинское освидетельствование,

УСТАНОВИЛ:

Сочинский транспортный прокурор обратился в суд к ФИО1 с исковым заявлением о возложении обязанности пройти медицинское освидетельствование.

В обоснование своих требований истец указал, что приговором Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде 250 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу. Согласно обвинительного акта, осужденный ФИО1 приобрел для личного потребления с использованием сайта «Гидра» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, массой не менее 1,08 гр. Наркотическое средство он приобретал для собственного употребления без цели сбыта. В результате проведенной экспертизы установлено, что вещество приобретенное ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контрою в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ). Обстоятельства и цель приобретения наркотического средства ФИО1 подтверждены в ходе судебного заседания. Надзорными мероприятиями установлено, что ФИО1 МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение 9911334013, сроком действия ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что при производстве предварительного расследования уголовного дела в отношении ФИО1 вопрос о наличии у него заболевания «наркомании» не рассматривался, при этом есть достаточные снования для принудительного прохождения медицинского освидетельствования в целях установления факта наличия либо отсутствия у ФИО1 заболевания «наркомании», при котором управление транспортными средствами противопоказано, поскольку имеется реальная угроза жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения, то есть неопределенного круга лиц, истец просит обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт 0317 766499, выдан отделом управления по <адрес> УФМС России по <адрес> в <адрес>, пройти медицинское освидетельствование (диагностику) для установления наличия либо отсутствия заболевания «наркомания» в медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения в течение месяца со дня вступления решения в законную силу; в случае наличия заболевания «наркомания» возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт 0317 766499, выдан отделом управления по <адрес> УФМС России по <адрес> в <адрес> обязанность пройти профилактические мероприятия, лечение от наркомании и социальную реабилитацию.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшегося заказного письма, однако, в зал суда не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 55 Конституции РФ предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 № 5938-VIII, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995№ 196 «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10.12.1995 № 196) определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, к которым относятся охрана жизни и здоровья, имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

К основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995№ 196 относятся приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995№ 196 обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст.ст. 25, 26 Федерального закона от 10.12.1995№ 196 право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены и не имеющим ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995№ 196 основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Так, противопоказанием для управления транспортными средствами всех категорий является, в частности, «наркомания».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее – Федеральный закон от 08.01.1998 № 3-ФЗ), наркомания - заболевание, обусловленное зависимостью от наркотического средства или психотропного вещества. Больной наркоманией - лицо, которому по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с указанным законом, поставлен диагноз «наркомания».

Статьей 44 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ закреплено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что приговором Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде 250 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу.

Согласно обвинительного акта, осужденный ФИО1 приобрел для личного потребления с использованием сайта «Гидра» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, массой не менее 1,08 гр. Наркотическое средство он приобретал для собственного употребления без цели сбыта.

В результате проведенной экспертизы установлено, что вещество приобретенное ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контрою в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельства и цель приобретения наркотического средства ФИО1 подтверждены в ходе судебного заседания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение 9911334013, сроком действия ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что при производстве предварительного расследования уголовного дела в отношении ФИО1 вопрос о наличии у него заболевания «наркомании» не рассматривался, при этом есть достаточные снования для принудительного прохождения медицинского освидетельствования в целях установления факта наличия либо отсутствия у ФИО1 заболевания «наркомании», при котором управление транспортными средствами противопоказано, поскольку имеется реальная угроза жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сочинского транспортного прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сочинского транспортного прокурора к ФИО1 о возложении обязанности пройти медицинское освидетельствование, - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт 0317 766499, выдан отделом управления по <адрес> УФМС России по <адрес> в <адрес>, пройти медицинское освидетельствование (диагностику) для установления наличия либо отсутствия заболевания «наркомания» в медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В случае наличия заболевания «наркомания» возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт 0317 766499, выдан отделом управления по <адрес> УФМС России по <адрес> в <адрес> обязанность пройти профилактические мероприятия, лечение от наркомании и социальную реабилитацию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Председательствующий                     Е.Г. Федоров