Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2020 (2-9769/2019;) ~ М-9393/2019 от 28.10.2019

Дело № 2-163/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 г.                                                                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при помощнике судьи Кокореве Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носовой Натальи Валерьевны к Поповой Ирине Валерьевне, Салтыковой Надежде Петровне об установлении факта наличия технической ошибки в завещании, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, по встречному иску Салтыковой Надежды Петровны к Поповой Ирине Валерьевне, Носовой Наталье Валерьевне о выделении обязательной доли в наследственном имуществе, признании права собственности на долю в праве собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Носова Н.В. обратилась в суд с иском к Поповой И. В., Салтыковой Н. П. об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факт наличия технической ошибки (опечатки) в завещании Попова Валерия Васильевича от 16.06.2010 года, удостоверенного нотариусом г. Москвы Орловой Диной Владимировной, реестровый номер №, выразившейся в ошибочном написании адреса земельного участка «АДРЕС» вместо правильного написания «АДРЕС», и признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 420 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение садоводства, расположенный по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных требований истец Носова Н.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО1 На момент смерти ФИО1. принадлежало следующее имущество - квартира, расположенная по адресу: АДРЕС; земельный участок, площадью 420 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение садоводства, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер №. Вместе с тем 16 июня 2010 года ФИО1. было составлено завещание, в соответствии с которым он завещал: своей старшей дочери Поповой И.В. квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС; своей младшей дочери Носовой Н.В. (Истцу) принадлежавший ему земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, своей жене Салтыковой Н.П. – все остальное имущество. 16 июля 2019 года нотариусу города Москвы Орловой Д.В. Истцом подано заявление о принятии наследства после смерти её отца – ФИО1 – на основании закона и на основании завещания. После подачи вышеуказанного заявления выяснилось, что при составлении завещания были допущены технические ошибки (опечатки): вместо правильного написания адреса земельного участка «№» в тексте указано «№». Истец считает данное написание технической ошибкой (опечаткой), которая препятствует оформлению ее прав на завещанный земельный участок. Участок № ФИО1 никогда не предоставлялся. В соответствии с Постановлением главы Администрации Одинцовского района Московской области от 04.12.1992 г. № ФИО1. был предоставлен земельный участок №. На основании данного постановления 10 декабря 1992 года ему было выдано Свидетельство о праве собственности на землю № 14 мая 2012 года ранее возникшее право на вышеуказанный земельный участок № было зарегистрировано ФИО1 в ЕГРП за номером №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации серии №. Право собственности ФИО1 на участок № также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вместе с тем ответчиком Салтыковой Н.П. подано встречное исковое заявление к Носовой Н.В., Поповой И.В., в котором она просит выделить ей обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти её супруга ФИО1, в виде 1/6 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: АДРЕС, и 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, и признать за ней право собственности на 1/6 долю квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: АДРЕС, и право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску Салтыкова Н.П. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО1 Как супруга она является наследницей первой очереди по закону вместе с его дочерьми Носовой Н.В. и Поповой И.В. 16 июня 2010 года ФИО1. было составлено завещание, в соответствии с которым он завещал своей старшей дочери Поповой И.В. квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС своей младшей дочери Носовой Н.В. принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС; своей жене Салтыковой Н.П. – все остальное имущество. На момент смерти ФИО1 принадлежало следующее имущество - квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, и земельный участок, площадью 420 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение садоводства, расположенный по адресу: АДРЕС Иного имущества ФИО1 не было. На момент смерти своего супруга Салтыкова Н.П. находилась на пенсии по старости, в связи с чем имеет право на обязательную долю в наследстве, которая должна быть выделена за счет имущества, завещанного ФИО1 своим дочерям, в связи с отсутствием на момент его смерти иного незавещанного имущества.

Истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца по доверенности Кирдей У.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Встречные исковые требования Салтыковой Н.П. признала в полном объеме, пояснив, что на момент смерти ФИО1 его супруга являлась пенсионеркой по старости, в связи с чем имела право на обязательную долю в наследстве. Так как у наследодателя на момент смерти отсутствовало иное незавещанное имущество, Салтыкова Н.П. вправе претендовать на удовлетворение обязательной доли за счет имущества, завещанного ФИО1. своим дочерям.

Ответчик Салтыкова Н.П. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности Егорова Е.А. исковые требования Носовой Н.В. признала частично. Пояснила, что требование Носовой Н.В. об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факта наличия ошибки в завещании ФИО1 от 16.06.2010 года, выразившейся в ошибочном написании адреса земельного участка «АДРЕС» вместо правильного написания «АДРЕС», признает и считает подлежащим удовлетворению. При этом ответчик Салтыкова Н.П. считает, что, являясь пенсионеркой на момент смерти супруга, в силу ст. 1149 ГК РФ, имеет право на обязательную долю в наследстве, которая может быть удовлетворена только за счет завещанного имущества, т.к. иного на момент смерти у её супруга не было. В связи с этим, ответчик Салтыкова Н.П. считает, что требование Носовой Н.В. о признании права собственности на спорный земельный участок подлежит удовлетворению в части 5/6 долей в праве собственности на спорный участок, а 1/6 доля спорного участка должна быть выделена Ответчику Салтыковой Н.П. в счет обязательной доли в наследстве.

Ответчик Попова И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Третье лицо нотариус г. Москвы Орлова Д. В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

На основании ст. ст. 12, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частичное признание ответчиком Салтыковой Н.П. заявленных исковых требований, а также признание истцом Носовой Н.В. встречных исковых требований Салтыковой Н.П. не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.

Данные признание иска сторон Салтыковой Н.П. и Носовой Н.В. судом приняты к производству, поскольку они не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 63).

Как следует из копии наследственного дела № от 24 мая 2019 года, представленной нотариусом г. Москвы Орловой Д.В., заявления о принятии наследства поданы тремя наследниками первой очереди: Поповой И.В. (дочь умершего), Носовой Н.В. (дочь умершего), Салтыковой Н.П. (супруга умершего). Иных наследников у ФИО1 нет.

16 июня 2010 года ФИО1 было составлено завещание, в соответствии с которым он завещал: своей старшей дочери Поповой Ирине Валерьевне квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС; своей младшей дочери Носовой Наталье Валерьевне принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС; своей жене Салтыковой Надежде Петровне – все остальное имущество.

В процессе оформления наследства выяснилось, что в завещании адрес земельного участка, не совпадает с адресом, указанным в правоустанавливающих документах: вместо правильного написания адреса земельного участка АДРЕС» в тексте указано «АДРЕС». Данное обстоятельство препятствует Носовой Н.В. в оформлении прав на вышеуказанный земельный участок в порядке наследования по завещанию. Внести исправления в завещание не представляется возможным ввиду смерти наследодателя.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно сведениям ЕГРН на момент смерти ФИО1. принадлежало следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: АДРЕС; земельный участок, площадью 420 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение садоводства, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер №. Иного имущества у ФИО1 на момент смерти не обнаружено.

Как следует из материалов дела, земельный участок в С/Т «АДРЕС был предоставлен ФИО1. на основании Постановления главы Администрации Одинцовского района Московской области от 04.12.1992 г. № (л.д. 9-13). На основании данного постановления 10 декабря 1992 года им было получено свидетельство о праве собственности на землю № (л.д. 14). 14 мая 2012 года ранее возникшее право на вышеуказанный земельный участок № было зарегистрировано ФИО1 в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 16). Право собственности ФИО1. на участок № также подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно статье 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии со ст. 1132 ГК РФ, при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Как следует из пояснений ответчика Салтыковой Н.П., изложенных в заявлении о частичном признании исковых требований, с момента получения в 1992 году участка в СТ «Мичуринец» и до смерти ФИО1. он использовал один и тот же участок, не менял его, не совершал иных сделок. Другой участок ему никогда не принадлежал. На этот участок часто приезжала его дочь Носова Н.В. (Истец). ФИО1 при жизни неоднократно говорил, что хочет оставить свой участок своей младшей дочери Носовой Н.В. Неверное указание адреса в завещании является ошибкой (опечаткой), которая препятствует исполнению истинной воли ФИО1

На основании вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факта наличия технической ошибки (опечатки) в завещании ФИО1 от 16.06.2010 года, удостоверенного нотариусом г. Москвы Орловой Диной Владимировной, реестровый номер №, выразившейся в ошибочном написании адреса земельного участка «АДРЕС» вместо правильного написания «в районе АДРЕС».

Требование истца о признании за ней права собственности на земельный участок подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

30 июля 2019 года Салтыкова Н.П. подала нотариусу г. Москвы Орловой Д.В. заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти её мужа ФИО1 по всем основаниям, в том числе о принятии причитающейся ей на основании ст. 1149 ГК РФ обязательной доли в наследстве.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО1 его супруга Салтыкова Н.П. находилась на пенсии по старости.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», п. 1 ст. 3 ФЗ "О страховых пенсиях" трудовая (страховая) пенсия – ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц – заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом.

При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

На момент открытия наследства после смерти супруга Салтыкова Н.П. являлась нетрудоспособной, поскольку к моменту открытия наследства достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент открытия наследства 73 года).

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 1149 ГК РФ, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Салтыкова Н.П. является наследницей первой очереди к имуществу ФИО1 наряду с его дочерьми Поповой И.В. и Носовой Н.В. Иных наследников первой очереди нет. При отсутствии завещания наследникам первой очереди причиталось бы по 1/3 доле в праве собственности на квартиру и земельный участок, принадлежавшие наследодателю.

Таким образом, при наличие завещания, учитывая отсутствие иного незавещанного имущества, Салтыкова Н.П. имеет право на выделение обязательной доли в наследстве в виде 1/6 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: АДРЕС, и 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС

Данные требования были заявлены Салтыковой Н.П. во встречном исковом заявлении и признаны истцом в полном объеме.

На основании вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что встречные требования Салтыковой Н.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом удовлетворения встречных исковых требований Салтыковой Н.П., суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования Носовой Н.В. о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС в части 5/6 долей в праве собственности. В оставшейся части требования Носовой Н.В. удовлетворению не подлежат.

Оценивая, собранные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Носовой Н.В. и полном удовлетворении встречных исковых требований Салтыковой Н.П.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Носовой Натальи Валерьевны удовлетворить частично.

Установить факт наличия в завещании ФИО1 от 16 июня 2010 г., удостоверенного нотариусом г. Москвы Орловой Диной Владимировной, реестровый номер №, технической ошибки в части написания адреса земельного участка: АДРЕС вместо правильного адреса: АДРЕС 46.

Признать за Носовой Натальей Валерьевной право собственности на 5/6 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: АДРЕС в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1

В удовлетворении остальной части исковых требований Носовой Натальи Валерьевны отказать.

Встречные исковые требования Салтыковой Надежды Петровны удовлетворить.

Выделить Салтыковой Надежде Петровне обязательную долю в наследственном имуществе после смерти ФИО1

Признать за Салтыковой Надеждой Петровной право собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС и на 1/6 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: АДРЕС

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: