Решение по делу № 2-2010/2018 ~ М-1170/2018 от 09.04.2018

Дело № 2 – 2010/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года Дзержинского районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Хлебниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Керимову Эльхану Сабировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд иском к Керимову Э.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 333702, 15 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ..., VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 560 000 руб., взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6537, 02 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Сетелем Банк» и Керимовым Э.С. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от Дата, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 689 130, 24 руб. под 7,9 % годовых сроком на 36 месяцев на покупку автомобиля. Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля ..., VIN №, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от Дата, оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от Дата. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог транспортного средства. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик же ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 333702, 15 руб., их которых 326555, 99 руб. – сумма основного долга, 5928, 99 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 1217, 27 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность. В соответствии с кредитным договором Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 560000 руб.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, к исковому заявлению приложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Керимов Э.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом по имеющимся адресам, направленная судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».

Дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Дата между «Сетелем Банк» ООО (Банк) и Керимовым Э.С. (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 689130, 24 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 7,90% годовых, сроком на 36 месяцев.

По условиям договора погашение производится ежемесячными аннуитетными платежами 7 числа каждого месяца в размере 21 320 руб., за исключением последнего платежа.

Также договором предусмотрены проценты на просроченную задолженность в таком же размере, как и на основной долг.

Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля ..., VIN №, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от Дата, оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от Дата.

Дата между ООО «...» и Керимовым Э.С. был заключен договор купли-продажи автомобиля ..., VIN №

Пунктами 10,11 индивидуальных условий договора предусмотрено, что исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства ..., VIN №, стоимостью 777 400 руб.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждено выпиской по лицевому счету №

Ответчик же ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени до настоящего времени не погашена, что также подтверждено выпиской по лицевому счету, последний платеж в погашение задолженности поступил Дата, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование от Дата о досрочном исполнении обязательств.

Требование банка в установленный срок не исполнено.

По представленному ООО «Сетелем Банк» расчету сумма задолженности Керимова Э.С. по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата составляет 333702, 15 руб., их которых 326555, 99 руб. – сумма основного долга, 5928, 99 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 1217, 27 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным. Ответчик возражений по расчету и доказательств его необоснованности, изменения суммы на день рассмотрения дела не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком Керимовым Э.С. были существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных периодических платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, в соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правилами ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, проанализировав условия договора, историю погашений Керимовым Э.С. по кредиту, суд считает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль) также подлежит удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены сроки внесения периодических платежей, не исполнено требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Принадлежность автомобиля ..., VIN №, Дата выпуска Керимову Э.С. подтверждена сведениями ...

Согласно п. 10 Индивидуальных условий залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна общей сумме кредита, указанной в п. 1. Индивидуальных условий. Согласованная сторонами стоимость автотранспортного средства составляет 689130, 24 руб.

Из представленного истцом заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства ..., VIN №, Дата выпуска по состоянию на Дата составила 560 000 руб.

Суд полагает, что сторонами было достигнуто соглашение относительно размера начальной продажной стоимости указанного имущества, доказательств иной стоимости автомобиля суду не представлено, в связи с чем начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению в размере 560 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении с настоящим иском в суд ООО «Сетелем Банк» по платежному поручению № от Дата оплатило госпошлину на сумму 6537, 02 руб., которая подлежит взысканию с Керимова Э.С. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Керимова Эльхана Сабировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от Дата в размере 333702, 15 руб. (по состоянию на Дата), их которых 326555, 99 руб. – сумма основного долга, 5928, 99 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 1217, 27 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 560000 руб.

Взыскать с Керимова Эльхана Сабировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6537, 02 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Смольякова