Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2078/2017 ~ М-1898/2017 от 14.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием истцов Еловского А.А., Агапова А.В., Рудик В.Ф.,

представителя третьего лица ТСЖ-1 – Колдасовой А.В., действующей на основании Устава,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2078/2017 по иску Еловского А. АлексА.а, Агапова А. В., Рудик В. Ф., Малюшина Ю. Г. к администрации городского округа Жигулевск о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Еловский А.А., Агапов А.В. Рудик В.Ф., Малюшин Ю.Г. обратились в суд с иском к администрации г.о. Жигулевск, требуя сохранить нежилое помещение с кадастровым номером № комнаты №, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 60 общей площадью 117,1 кв.м., цокольный этаж, расположенное по адресу: <адрес>, в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками указанного выше нежилого помещения в следующих долях: Рудик В.Ф. – 263/1171, Еловский А.А. – 303/1171, Малюшин Ю.Г. 302/1171, Агапов А.В. – 303/1171.

Истцы указали, что для дальнейшего использования нежилого помещения в качестве офисного помещения, собственниками было принято решение о его перепланировке.

В 2013 году истцами самостоятельно была произведена перепланировка в нежилом помещении в виде: демонтажа перегородок между комнатами № и 31, между комнатами № и 60, устройства новых перегородок между комнатами №, 36 и 60, заделки дверных проемов между комнатами № и 34, между комнатами № и 38, в комнате №, в комнате №, пробивки дверных проемов между комнатами № и 33, между комнатами № и 34, в самонесущей стене между комнатами № и 60.

Работы по перепланировке выполнялись в соответствии с и требованиями технических регламентов по безопасности зданий сооружений, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил.

Истцы считают, что перепланировка произведена без нарушений прав и законных интересов граждан, в связи с чем не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем нежилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

В настоящее время истцам необходимо сохранить несогласованную перепланировку в данном нежилом помещении в перепланированном состоянии, в связи с чем, они обратились с иском в суд.

В судебном заседании истцы Еловский А.А., Агапов А.В., Рудик В.Ф., на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Истец Малюшин Ю.Г. в суд не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Представителя третьего лица ТСЖ-1 – Колдасова А.В. против удовлетворения требований не возражала.

Представитель ответчика администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ранее от представителя ответчика по доверенности А.Л.Р. поступил отзыв на исковое заявление, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации г.о. Жигулевск. Указала, что, истцы в администрацию г.о.Жигулевска с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения не обращались. Просила вынести решение по заявленным требованиям с учетом доказательств, представленных истцами в обосновании требований в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Самовольными в силу ст. 29 ЖК РФ являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования органа местного самоуправления или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В абзаце 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда закреплено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Судом установлено, что истцы являются собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, общей площадью 117,1 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане комнаты №, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 60, в следующих долях Еловскому А.А. – 303/1171, Малюшину Ю.Г. – 302/1171, Агапову А.В. – 303/1171, Рудик В.Ф. – 263/1171, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного истцами технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь нежилых помещений составляет 117,1 кв.м, площадь помещения № составляет 10,0 кв.м, площадь помещения № составляет 8,1 кв.м, площадь помещения № составляет 2,8 кв.м, площадь помещения № составляет 7,1 кв.м, площадь помещения № составляет 17,8 кв.м, площадь помещения № составляет 7,1 кв.м, площадь помещения № составляет 16,5 кв.м, площадь помещения № составляет 13,4 кв.м, площадь помещения № составляет 29,3 кв.м, площадь помещения № составляет 5,0 кв.м.

Согласно представленного истцами технического паспорта, составленного Жигулевским филиалом ГУП «ЦТИ» по состоянию на от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь нежилых помещений составляет 117,1 кв.м, площадь помещения № составляет 18,7 кв.м, площадь помещения № составляет 1,9 кв.м, площадь помещения № составляет 2,8 кв.м, площадь помещения № составляет 7,1 кв.м, площадь помещения № составляет 17,8 кв.м, площадь помещения № составляет 7,1 кв.м, площадь помещения № составляет 12,1 кв.м, площадь помещения № составляет 13,4 кв.м, площадь помещения № составляет 34,6 кв.м, площадь помещения № составляет 1,6 кв.м. Указано, что в процессе кадастровых работ выявлены перепланировка внутренних комнат, демонтаж перегородок между комнатами № и 31, между комнатами № и 60, установка перегородок между комнатами №, 36 и 60, заделка дверных проемов между комнатами №, и 34, между комнатами № и 38, в комнате №, в комнате №, пробивка дверных проемов между комнатами № и 33, между комнатами № и 34, и между комнатами № и 60.

Указанные работы были произведены без согласования с органом местного самоуправления, то есть являются самовольным переустройством и перепланировкой.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения гражданского дела была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центральная строительная лаборатория». В результате проведенной судебной строительной экспертизы были сделаны следующие выводы:

1. Выполненная перепланировка нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 117,1кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г. о. Жигулевск, <адрес>, отвечает требованиям прочности, надежности и механической безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан в соответствии с Федеральным законом №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ.

2.              В результате перепланировки нежилого помещения с кадастровым номером № произошло нарушения технических характеристик и несущей способности жилого дома. Проем, выполненный в самонесущей кирпичной стене, усилен стальной перемычкой, целостность конструкции стены, которая не является несущей, восстановлена.

3.              Работы по перепланировке нежилого помещения с кадастровым номером № выполнены в соответствии с предоставленным судом проектом, нормативной документацией на строительство и не противоречат требованиям, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» и СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*».

4. Произведенные изменения объемно-планировочных решений нежилого помещения с кадастровым номером № размещенного в уровне цокольного этажа дома, не затрагивают прочность и устойчивость несущих конструкций существующего многоквартирного жилого дома, получение на строительство не требуется, если «изменение объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности…», согласно п. 4.1 ч. 17 чт. 51 ГрК РФ

На поставленные судом вопросы были даны следующие ответы:

- перепланировка, выполненная в нежилом помещение с кадастровым номером №, общей площадью 117,1кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, городской округ Жигулевск, <адрес>, в виде: демонтажа перегородок между комнатами № и 31, между комнатами № и 60, установки перегородок между комнатами №, 36 и 60, заделки дверных проемов между комнатами № и 34, между комнатами № и 38, в комнате №, в комнате №, пробивка дверных проемов между комнатами № и 33, между комнатами № и 34, между комнатами № и 60, соответствует градостроительным и строительным нормам, в том числе:

- СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»;

- СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*»;

- Градостроительному кодексу Российской Федерации.

- конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, работоспособность несущих строительных конструкций в результате перепланировки, выполненной в нежилом помещение с кадастровым номером №, общей площадью 117,1кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, городской округ Жигулевск, <адрес>, не нарушаются.

Выполненная перепланировка нежилого помещения с кадастровым номером 63:02:0302016:528 отвечает требованиям прочности, надежности и механической безопасности, угроза жизни и здоровью граждан в результате перепланировки нежилого помещения не создается, в соответствии с Федеральным законом №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Эксперт З.С.А., проводившая исследование, обладает необходимыми познаниями, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта ясны, последовательны и не противоречивы, в заключении содержаться ответы на все поставленные судом вопросы.

Сторонами экспертное заключение не оспаривалось.

Указанная информация также подтверждается представленным в суд истцами Техническим заключением ООО «Д.А.Н.» от ДД.ММ.ГГГГ о возможности сохранении нежилых помещений после произведенной перепланировки без предварительного согласования с администрацией г.о.Жигулевск. согласно которого состояние основных несущих строительных конструкций после выполненной перепланировки нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, на момент обследования соблюдают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, - не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, - соответствуют требованиям технических регламентов и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Суд также учитывает, что стены многоквартирного дома являются кирпичными, а не крупнопанельными либо крупноблочными, в связи с чем установленный п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, запрет на расширение и устройство проемов в данном случае не применим.

Более того, как установлено в заключении судебной экспертизы дверные проемы пробиты в не несущих перегородках, а также самонесущей (несущей только собственный вес) кирпичной стене. В качестве перемычек во вновь устроенных проемах применены равнополочные уголки в соответствии с ГОСТ 8509-93 «Уголки стальные горячекатные равнополочные». Все демонтированные конструкции не являются несущими. Плиты перекрытия на продольные несущие стены, в связи с чем несущая способность конструкций всего дома не нарушена, что подтверждается расчетами, выполненными как экспертом ООО «Центральная строительная лаборатория», так и специалистом ООО «Д.А.Н.».

На основании изложенного, суд считает, что истцами предоставлены доказательства того, что выполненная в спорном нежилом помещении перепланировка произведена с соблюдением строительных норм и правил, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и (или) здоровью, в связи с чем требования о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 25, 26, 29 ЖК РФ, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Еловского А. АлексА.а, Агапова А. В., Рудик В. Ф., Малюшина Ю. Г. к администрации городского округа Жигулевск о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение, общей площадью 117,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, городской округ Жигулевск, <адрес>, кадастровый №, цокольный этаж, в перепланированном состоянии в виде: демонтажа перегородок между комнатами № и 31, между комнатами № и 60, установки перегородок между комнатами №, 36 и 60, заделки дверных проемов между комнатами № и 34, между комнатами № и 38, в комнате №, в комнате №, пробивка дверных проемов между комнатами № и 33, между комнатами № и 34, между комнатами № и 60, в соответствии с техническим паспортом, составленным Жигулевским филиалом ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигулевский городской суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

<адрес> В.Н. Неугодников