Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1149/2015 от 12.02.2015

Судья – Моховой М.Б. дело № 22-1149/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 04 марта 2015 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Голышевой Н.В.

судей: Захарчевского В.С., Слипченко И.В.

при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.

с участием:

прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Шахназаряна А.А.

осужденного С.А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Голышевой Н.В. уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шахназаряна А.А. в защиту интересов осужденного на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2014 года, которым

С.А.С., <...> года рождения, уроженец <...> <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца; по ч. 2 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда С.А.С. признан виновным в совершении незаконного приобретения и перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов, а также двух эпизодов незаконного хранения и сбыта огнестрельного оружия и боеприпасов группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании осужденный виновным в содеянном признал себя полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе адвокат Шахназарян А.А. не согласен с приговором, считает его чрезмерно суровым, полагает, что суд фактически учел смягчающие обстоятельства, но не обоснованно не применил ст. 73 УК РФ, просит изменить категорию преступления на менее тяжкую и назначить наказание в виде условного осуждения.

В возражениях государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Адвокат и осужденный полностью поддержали доводы апелляционной жалобы и просили изменить приговор.

Прокурор против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия С.А.С. квалифицированны судом правильно.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные адвокатом в апелляционной жалобе – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и беременной жены.

Вид наказания и его размер мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которым осужденный признан виновным, с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2014 года в отношении С.А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: