Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-34712/2020 от 14.12.2020

Судья: Ковалев Е.А.                                                         Дело <данные изъяты>а-34712/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Соколовой Н.М., Брыкова И.И.,

при помощнике судьи Налапкине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе Мишина В. В. на решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о взыскании с Мишина В.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу и пени,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Мишина В.В. задолженности за 2017 год по налогу на имущество физических лиц, в размере <данные изъяты> рублей и пени ? <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, по транспортному налогу ? <данные изъяты> рубля и пени <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, по земельному налогу ? <данные изъяты> рубля и пени <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, всего ? <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен.

Мишин В.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, поскольку он о времени и месте судебного заседания не извещался.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Задачами административного судопроизводства, в том числе являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 14 названного Кодекса суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств.

Лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая заявленное требование по существу, суд исходил из того, что Мишин В.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С таким утверждением суда согласиться нельзя, поскольку в материалах дела имеется лишь сопроводительное письмо о назначенном на <данные изъяты> судебном заседании. Доказательства направления извещения заказной почтой с уведомлением отсутствует (л.д. 40).

Следовательно, на день рассмотрения настоящего дела по существу у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении административного ответчика.

<данные изъяты> настоящее дело было рассмотрено в отсутствие административного ответчика и данных об его извещении о времени и месте судебного заседания. При этом в решении суда указано, что административный ответчик извещен.

Рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела, нарушает закрепленный в статье 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принцип равенства сторон в административном судопроизводстве. Мишин В.В. был лишен возможности участвовать в судебном заседании и реализовывать свои права в полном объеме, в том числе представлять доказательства в опровержение заявленного требования.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, суд в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан отложить разбирательство административного дела.

Учитывая, что суд рассмотрел настоящее дело с нарушением требований части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно, в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения, то в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит безусловной отмене.

В силу прямого указания процессуального закона решение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Исходя из изложенного, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене, административное дело – направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи