Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1126/2015 (2-7682/2014;) ~ М-6872/2014 от 17.12.2014

гр. дело № 2-1126/2015г.

строка № 56    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» января 2015г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя истца по доверенности Некрасовой О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Максину ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор № № о предоставлении кредита по программе «Просто деньги» на сумму <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту – 22.4% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ., согласно договора ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи и начисленные проценты за фактическое пользование кредитными средствами от суммы основного кредита до 15 числа каждого месяца.

Поскольку договорные обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не выполнялись, истцом направлено в его адрес уведомление с предложением исполнить договорные обязательства в течение 5 рабочих дней с даты получения настоящего требования, по истечении которых истец обращается в суд с иском о взыскании всех сумм по кредитному договору, однако, обязанность погасить образовавшуюся задолженность ответчиком не исполнена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать с ответчика сумму текущей задолженности основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумму просрочки основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумму начисленных процентов в размере <данные изъяты> руб., неустойку на ПСЗ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб.; госпошлину – <данные изъяты> руб.

Представитель ПАО РОСБАНК по доверенности Некрасова О.Н. иск поддержала, пояснила изложенное.

Ответчик Максин Н.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о чем имеется уведомление, сведения об уважительности причин неявки ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании пояснений представителя истца, выписки по лицевому счету, заявлений, карточки, графика платежей, платежного поручения, уведомления, лицензии, приказа, положения, выписки из ЕГРЮЛ, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор № № о предоставлении кредита по программе «Просто деньги» на сумму <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту – 22.4% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ., согласно договора ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи и начисленные проценты за фактическое пользование кредитными средствами от суммы основного кредита до 15 числа каждого месяца (л.д. 29-30).

Согласно п.1 Заявления о предоставлении кредита клиент ознакомился с Условиями предоставления кредита, правилами, информационным графиком и согласен с ними. Информационный график были выданы клиенту при подписании настоящего заявления

В соответствии с заявлением на открытие об открытии банковского специального счета истцом открыт банковский специальный счет №, на который была перечислена сумма кредита, что подтверждается платежным поручением и выпиской по лицевому счету (л.д. 48, 60-75).

В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, истцом направлено в его адрес уведомление о неисполнении договорных обязательств с предложением исполнить договорные обязательства в течение 5 рабочих дней с даты получения настоящего требования, по истечении которых истец обращается в суд с иском о взыскании всех сумм по кредитному договору и о расторжении договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно ст. ст. 450, 452, 453 ГК РФ кредитный договор, заключенный между сторонами, подлежит расторжению в связи с существенным нарушением договора ответчиком. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. То обстоятельство, что ответчик со дня заключения кредитного договора не исполняет условия кредитного договора, по мнению суда, является существенным нарушением договора, поэтому кредитный договор между сторонами подлежит расторжению, и истец вправе требовать возмещение убытков в соответствии со ст. 453 ГК РФ.

В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора и согласно ст. ст. 819, 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором и согласно ст. 330, 331 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.4.1 выше указанного договора банк вправе потребовать досрочного возврата основного кредита и уплаты начисленных на него процентов.

Пунктами 5.1; 5.1.1 условий предоставления кредита по программе «Просто деньги» предусмотрено, что в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату основного кредита и уплате начисленных на основной кредит процентов, он обязан уплатить банку неустойку, начисленную из расчёта 0,5% в день от суммы просроченного платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная сумма текущей задолженности основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумма просрочки основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика, как суммы, предусмотренные договором и не оспоренные ответчиком. При этом суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В части взыскания суммы неустойки на ПСЗ в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., суд считает возможным их снизить до общей суммы <данные изъяты> руб., учитывая при этом, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.1) расчет исковых требований в этой части истцом суду не представлен.

Кроме того, согласно ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства длительность неисполнения обязательства и другие.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющих в нем доказательств.

Учитывая размер кредита, а также то, что истцом установлен чрезмерно высокий процент неустойки от просроченной исполнением суммы за каждый календарный день просрочки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд находит необходимым снизить до <данные изъяты> руб. размер неустойки, начисленной на сумму непогашенной в срок задолженности с таких сумм, как проценты на основной долг с ненаступившим сроком погашения; начисленные проценты на просроченный основной долг; пени на просрочку основного долга; пени на просрочку процентов.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному соглашению в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № № ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Максиным ФИО7.

Взыскать с Максина ФИО8 в пользу ПАО РОСБАНК сумму текущей задолженности основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумму просрочки основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумму начисленных процентов в размере <данные изъяты> руб., неустойки и пени на общую сумму <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты>

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований ПАО РОСБАНК.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья