Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2017 от 24.01.2017

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                       10 мая 2017 года

Изобильненский районный суд, <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре ФИО3, ФИО4;

с участием государственного обвинителя - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8;     

подсудимого ФИО1;

подсудимого ФИО2;

защитника, в лице адвоката ФИО10, представившего ордер                    №, удостоверение №;

защитника в лице адвоката ФИО14, ФИО11, представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, <адрес>, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Красная Поляна, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, работающего по найму, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом, <адрес> по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2 находясь на <адрес>, в районе многоквартирного <адрес>, вступили в преступный сговор между собой, направленный на хищение чужого имущества - металлических швеллеров, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся за территорией СТО «Пилот», по адресу: <адрес>, После чего, реализуя свой преступный умысел, заранее не распределяя роли, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 00 минут, ФИО1 совместно с ФИО2, в продолжение преступных действий, умышлено, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, прибыли на участок местности, расположенный на пустыре с западной стороны СТО «Пилот» по вышеуказанному адресу, откуда, действуя совместно и согласованно, дополняя действия друг друга, тайно похитили, поочередно перенося, находящиеся в непосредственной близости от забора, возведенного вокруг СТО «Пилот», 05 металлических швеллеров, длиной 5,5 м. каждый, принадлежащих Потерпевший №1, стоимостью № рублей за 1 метр., на общую сумму № рублей. С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении преступления признали полностью, и подтвердили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положения ст. ст. 314-317 Уголовно - процессуального кодекса РФ им разъяснены и понятны.

Адвокат ФИО10 поддержал ходатайство подсудимого                   ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Адвокат ФИО11 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просил назначить подсудимым наказание на усмотрение суда. Ущерб возмещен подсудимыми в полном объеме. Претензий материального характера к подсудимым не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 314 Уголовного - процессуального кодекса РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимые ФИО1, ФИО2 осознают характер заявленных ими ходатайств, что ходатайства ими заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассматривает настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, то есть, без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что вина ФИО1, ФИО2, каждого в отдельности, в совершении преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, допустимость которых сторонами не оспаривается, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при особом порядке рассмотрения уголовного дела, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает степень тяжести и общественной опасности содеянного, а именно, что он совершил умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории средней тяжести.

Также суд учитывает и данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее к уголовной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 115-116), вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно (том 1 л.д. 122), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 124,126), работает по найму, а также суд учитывает позицию потерпевшего и отсутствие претензий с его стороны.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном, признание вины, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание характер преступных действий подсудимого, требования ч. 7                   ст. 316 УПК РФ об ограничении размера наказания, данные характеризующие личность подсудимого, позицию потерпевшего, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Иные виды наказания, с учетом данных о личности подсудимого, в виде штрафа, исправительных, принудительных работ и лишения свободы, не повлияют на исправление подсудимого.      

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ФИО1 оснований для применения пункта                  6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому Соснову С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления средней тяжести, против собственности, данные, характеризующие личность, влияние назначенного наказания на его исправление.

Также суд учитывает и данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 147-148, 151-157) за совершение преступления небольшой тяжести, в связи с чем в его деяниях отсутствует рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 163), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 166,168).

Обстоятельств, отягчающих наказание Соснову С.С., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соснову С.С., суд признает - явку с повинной (том 1 л.д. 22), раскаяние в содеянном, признание вины, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, осуществление ухода за нетрудоспособной ФИО12 (том 1, л.д. 170), что подтверждается распиской - уведомлением ГУ УПФ РФ по <адрес>.      

Учитывая, тяжесть и общественную опасность содеянного преступного деяния, последствия совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, данные о личности, суд считает, что Соснову С.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом ограничений предусмотренных ст. 316 УПК РФ, ч. 1                 ст. 62 УК РФ, поскольку иные виды наказания, с учетом непогашенной судимости, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будут отвечать целям и задачам уголовного наказания не повлияют на исправление подсудимого.

При этом суд, учитывая данные о личности подсудимого, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшего, полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, об условном осуждении.

Одновременно суд, также с учетом личности подсудимого, полагает возможным не назначать Соснову С.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.      

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ФИО2, оснований для применения положений пункта 6 статьи 15, ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ,с отбыванием наказания в месте определенном органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Соснову ФИО2 наказание, в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Соснову ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 5 металлических швеллеров - возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить владельцу по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Изобильненский районный суд, <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.             

Отпечатано в совещательной комнате

Председательствующий:                                                                 Е.А. Мишин