Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1837/2011 ~ М-1920/2011 от 03.08.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2011 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Е.Д.,

при секретаре Мариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску

Фисенко Бориса Владимировича к ООО «Первая страховая компания» в лице филиала в г. Орле о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Фисенко Б.В. обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» в лице филиала в г. Орле о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указал, что 26 декабря 2010г. в 07 часов 20 минут на автодороге «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автотранспортному средству О., номерной знак №*** причинены механические повреждения.

29.12.2010г. истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события. После предоставления всех документов, предусмотренных Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств ООО «Первая страховая компания» от 29.04.2009г., являющихся неотъемлемой частью договора страхования №***, после проведения осмотров поврежденного имущества и получения отчета об оценке поврежденного транспортного средства, страховщик 08.02.2011г. принял данное заявление к рассмотрению.

До настоящего времени ни страхового возмещения, ни письменного мотивированного отказа истец не получал.

Событие, произошедшее 26.12.2010г. в силу пункта 3.2.1 Правил страхования является страховым случаем по риску «ущерб».

Для определения размера ущерба страховщик организовал оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в ООО «Агентство «Деловой мир». В соответствии с отчетом об оценке №***, составленным данным обществом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа заменяемых частей, узлов и агрегатов на 30.12.2010г. составила ---руб. --коп.

Полагает, что страховщиком нарушен пункт 11.8.2 Правил, предусматривающий выплату страхового возмещения в течение 20 рабочих дней.

Просил суд взыскать с ответчика ООО «Первая страховая компания» в лице филиала в г. Орле страховое возмещение в размере ---руб. --коп.., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---руб. --коп.., за оформление доверенности представителя ---руб. --коп. и в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме ---руб. --коп.

В судебном заседании представитель истца Лопусев М.А. исковые требования поддержал. Пояснил суду, что истец окончательно оплатил страховой взнос 23.03.2011г., поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---руб. --коп. просил взыскать с 24.03.2011г. по 05.08.2011г.

Истец Фисенко Б.В. в судебное заседание не явился, ранее, будучи допрошенным судом, исковые требования поддерживал.

Представитель ответчика ООО «Первая страховая компания» в лице филиала в г. Орле Кравцов В.П. исковые требования признал в части выплаты страхового возмещения в размере ---руб. --коп. Пояснил суду, что при обращении к страховщику истцом не предоставлены свидетельство о регистрации ТС и паспорт ТС, предусмотренные ст. 11.2.2 Правил страхования, хотя истцу в письменном виде было предложено представить данные документы. ООО «Первая страховая компания» в лице филиала в г. Орле было вынуждено самостоятельно принимать меры к выяснению причин изъятия свидетельства о регистрации ТС в ДПС ГИБДД УВД Тульской области, срок выплаты страхового возмещения был увеличен, о чем Фисенко Ю.В. извещен. Поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами считает не подлежащими удовлетворению.

Привлеченные к участию в деле в качестве 3х лиц Хитеев С.В., являющийся собственником грузового фургона Л., №***, 2001 года выпуска, с прицепом коченрейтер Д., рег. знак №***, и водитель указанного транспортного средства гр. Ц. в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

3е лицо Титов В.В. в судебное заседание не явился, ранее давал суду показания о том, что работал водителем на транспортном средстве О., номерной знак №***, принадлежащем истцу. 26.12.2010г. около 7час. 20 мин. следовал на указанном автомобиле со стороны г. Москвы и в районе 30го км. остановился из-за неполадок с прицепом, включил аварийный сигнал и хотел выйти из машины, как неожиданно в его автомобиль врезался прицеп, оторвавшийся от другой автомашины, двигавшейся с ним в попутном направлении. В результате ДТП транспортному средству О. причинены повреждения.

3е лицо-представитель ОАО «АБ «Россия» Слободчикова А.А. в судебное заседание не явилась, ранее поясняла, что на момент ДТП транспортное средство О., номерной знак №*** находилось в залоге у банка, соответственно в банке находился ПТС. В дальнейшем Фисенко Б.В. погасил кредит, ПТС ему был выдан. К страховой компании ОАО «АБ «Россия» претензий не имеет.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить другой стороне, страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор /выгодоприобретателю/, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя/ выплатить страховое возмещение/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/.

На основании ч.1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица /страхователя или выгодоприобретателя/, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков /правилах страхования/.

Условия, сдержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования/страхового полиса/, обязательны для страхователя/выгодоприобретателя/. Если в договоре/страховом полисе/ прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором/страховым полисом/ или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено в судебном заседании, Фисенко Б.В. заключил с ООО «Первая страховая компания» договор страхования принадлежащего ему автотранспортного средства /автокаско/, что подтверждается выданным ему ответчиком полисом страхования транспортных средств №*** от 14.12.2010г. По условиям договора был установлен срок действия договора страхования с 15.12.2010г. по 14.12.2011г., застраховано транспортное средство О., номерной знак №***, 2003 года выпуска, страховая стоимость автомобиля ---руб. --коп.

Правила страхования были вручены истцу, что подтверждается его подписью в договоре страхования.

Из постановления по делу об административном правонарушении №*** от 11.01.2011г. усматривается, что 26.12.2010г. в 07час. 20 мин. гр. Ц., водитель ИП «Хитеева», на 32 км. 50м. автодороги М4 Дон, нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, перед выездом и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, в результате чего произошел отрыв прицепа гос.номер №***, который совершил столкновение с автомашиной О., номерной знак №*** под управлением водителя Титова В.В./л.л.135 об./.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 26.12.2010г. ф.748 /л.д.143/.

29.12.2010г. Фисенко Б.В. обратился к ООО «Первая страховая компания» в лице филиала в г. Орле с заявлением о наступлении страхового события №***, 08.02.2011г. заявление принято к рассмотрению после предоставления необходимых документов.

В соответствии с положениями п.п. 11.1- 11.2.2 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств ООО «1СК», для получения страхового возмещения /обеспечения/ Страхователь /выгодоприобретатель/ обязан предоставить страховщику все необходимые документы, подтверждающие наличие страхового интереса в застрахованном имуществе, факт наступления страхового события и размер причиненного ущерба/вреда/, факт своевременной уплаты установленных по договору страховых взносов.

Основными документами, подтверждающими страховой интерес являются страховой полис, документ, удостоверяющий личность, а также документы, подтверждающие право страхователя/выгодоприобретателя/ на владение, пользование и распоряжение застрахованным ТС /свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства /другие документы на ТС/.

В соответствии с п.11.7 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств ООО «1СК», после получения страховщиком всех предусмотренных настоящими Правилами документов, а также документов, запрошенных страховщиком в соответствии с п.п. 9.4.5, 11.4 Правил, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причинения ущерба/вреда/, причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом/вредом/, в том числе предоставленных страхователем /выгодоприобретателем/ и осуществления всех предусмотренных договором необходимых мероприятий, в частности: проведения и организации в связи с причинением ущерба /вреда/, проведения юридической экспертизы и проведения других необходимых мероприятий в целях принятия решения о страховой выплате, страховщик в течение 15 рабочих дней:

-составляет страховой акт о признании события, в результате которого произошел ущерб, страховым и выплате страхового возмещения;

-или направляет страхователю и/или выгодоприобретателю письменный мотивированный отказ в выплате страхового возмещения;

-или направляет страхователю и /или выгодоприобретателю мотивированное решение о проведении дополнительной экспертизы или дополнительных мероприятиях в целях принятия решения о страховой выплате.

В соответствии с п.п. 9.4.4 и 9.4.5 Правил страхования, страховщик имеет право самостоятельно выяснять причины и обстоятельства заявленного события, имеющего признаки страхового случая, и при необходимости направлять запрос в правоохранительные органы и другие организации, а также физическим лицам о предоставлении соответствующих документов и информации, подтверждающих факт, причину наступления страхового события и размер нанесенного ущерба.

Пунктом 11.8.5 Правил страхования предусмотрено, что срок выплаты страхового возмещения может быть увеличен, если Страховщик для решения вопроса о выплате направил запрос для получения дополнительной информации от компетентных органов, физических, юридических лиц, при этом страховщик обязан письменно уведомить Страхователя о запросе и возможном увеличении срока выплаты страхового возмещения.

Поскольку истец не исполнил своих обязательств по предоставлению предусмотренных условиями договора страхования и Правил страхования документов, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения, то с целью выяснения обстоятельств заявленного события и установления наличия страхового интереса ответчиком направлено несколько запросов в правоохранительные органы, о чем истец уведомлен письмами №*** от 31.03.2011г. и №*** от 13.05.2011г./л.д.45-49/.

Так, письмом от 19.04.2011г.ГИБДД УВД по Тульской области, 3 батальон, ответчик проинформирован о том, что имел место факт изъятия свидетельства о регистрации №*** на транспортное средство, принадлежащее истцу/л.д.47/

В дальнейшем письмом от 30.05.2011г. ГИБДД УВД по Тульской области, 3 батальон, сообщено ответчику о том, что при проверке свидетельства о регистрации ТС истца вызвало сомнение в его подлинности /отсутствует оттиск печати ГИБДД/, в связи с чем материал по изъятию свидетельства передан в ОВД по Веневскому району Тульской области 24.10.2010г./л.д.51/.

ОВД Веневского района Тульской области на запрос ответчика о результатах рассмотрения материала по факту изъятия указанного свидетельства о регистрации ТС ответа не дал/л.д.52/.

Судом установлено, что свидетельство о регистрации №*** было изъято сотрудниками ДПС на КПМ-173 км. Автодороги «ДОН» при проверке автомобиля О., №***., под управлением доверенного лица гр. К. Основанием для регистрации явились сомнения в подлинности свидетельства о регистрации, так как оттиск печати МОТОТРЭР ГИБДД г. Орла отсутствует. Материал проверки зарегистрирован в ОВД по Веневскому району Тульской области КУСП №*** от 24.10.10г., и направлен в адрес МОТОТРЭР ГИБДД при УВД Орловской области / в т.ч. и свидетельство о регистрации ТС/.

Сотрудниками МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Орловской области проведена проверка, в результате которой установлено, что вышеуказанное свидетельство о регистрации ТС №*** было выдано на автомобиль марки О., №***., собственник Фисенко Б.В. оттиск круглой печати с надписью «МОТОР ГИБДД УВД по Орловской области» на бланке свидетельства присутствует, но имеет следы старения/выцветания/.

31.03.2011г. Фисенко Б.В. обратился в отделение № 1 МОТОТРЭР ГИБДД с заявлением о снятии с учета указанного выше автомобиля в связи с прекращением права собственности. Свидетельство о регистрации ТС было изъято у собственника в соответствии с требованиями Приказа МВД России №***г. и приобщено к архивным документам, послужившим основанием к совершению регистрационных действий/л.д.88-89/.

Кроме того, судом установлено, что ПТС, в связи с нахождением ТС в залоге банка, находился в ОАО «АБ «Россия» /л.д.97/. 29.04.2011г. кредитный договор окончен/л.д.121/. 06.05.11г. транспортное средство зарегистрировано в подразделении ГИБДД Курской области на имя гр. У./л.д.66/, которому истец продал ТС.

Таким образом, в настоящее время имеются законные основания для удовлетворения исковых требований Фисенко Б.В. о взыскании страхового возмещения. Размер страхового возмещения определен ООО «Агентство «деловой мир» по направлению ответчика, стоимость материального ущерба за вычетом износа составляет ---руб. --коп../л.д.7-17/.

Факт невыплаты страхового возмещения ответчиком не оспорен, с размером страхового возмещения ---руб. --коп. ответчик согласен. Учитывая вышеизложенные судом обстоятельства, суд находит требование истца о взыскании в ответчика суммы страхового возмещения в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению. Данная сумма подлежит взысканию с ООО «Первая страховая компания» в лице филиала в г. Орле.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ---руб. --коп.., поскольку как указано в вышеизложенных положениях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных ООО «1 СК», одним из оснований выплаты ответчиком страхового возмещения является предоставление страхователем документов, подтверждающих его право на владение, пользование и распоряжение застрахованным ТС, к каким относится свидетельство о регистрации ТС и паспорт ТС. Однако, истец оплатив окончательный страховой взнос только 23.03.2011г., через месяц продает ТС другому лицу, передав при сделке подлинник ПТС, полученный им в ОАО «АБ «Россия». Распоряжение о выдаче ему ПТС банком принято 24.03.2011г.. таким образом, будучи ознакомленным с правилами страхования, истец не представил ответчику документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, передал их новому собственнику ТС,в связи с чем, как указано выше ответчик был вынужден обращаться в правоохранительные органы для выяснения причин изъятия свидетельства о регистрации ТС.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку срок для принятия решения по заявленному событию начинает исчисляться с даты предоставления всех предусмотренных Правилами страхования документов и осуществления всех предусмотренных договором необходимых мероприятий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика ---руб. --коп. за оформление доверенности представителя и расходы по оплате государственной пошлины в размере ---руб. --коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фисенко Бориса Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в лице филиала в г. Орле в пользу Фисенко Бориса Владимировича страховое возмещение в сумме ---руб. --коп., судебные расходы в размере ---руб. --коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.09.2011г.

Судья Е.Д.Третьякова