РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2020 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Громова С.В.,
при секретаре Дикаревой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2262/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» к Венглинскому Евгению Евгеньевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» по доверенности Зыбенко Е.И. обратилась в суд с иском к Венглинскому Е.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указала, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Венглинскому Е.Е. в сумме 732439 руб. на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 14,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком, а в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом – уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. Заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательств не исполняет, в связи с чем Банк направил требование о возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора. Требование банка до настоящего времени не исполнено. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 609995,86 руб., из которых: основной долг 545999,61 руб.; просроченные проценты 55512,16 руб.; неустойка за просроченный основной долг 5327,52 руб. и неустойка за просроченные проценты 3156,57 руб. Просила взыскать с Венглинского Е.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 15.05.2018 в размере 609995,86 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15299,96 руб.; расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» по доверенности Зыбенко Е.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Венглинский Е.Е. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил заявление о признании исковых требований, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ, содержащим перечень распорядительных действий сторон в судебном заседании, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание ответчиком иска ПАО «Сбербанк России», поскольку признание иска заявлено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждены материалами дела.
При этом суд принимает во внимание, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка Общества (Кредитор) и Венглинский Е.Е. (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит в размере 732439 руб. на срок 60 месяцев. Заемщик обязался погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных (аннуитетных) платежей в размере 17386,25 руб. из расчета 14,9% годовых не позднее 25 числа каждого месяца. Сумма минимального платежа включает в себя сумму процентов за пользование кредитом и частичное погашение основного долга.
Исходя из Индивидуальных условий «Потребительского кредита» и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования), Заемщик обязан был в случае несвоевременного перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Индивидуальные условия «Потребительского кредита» и Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит в совокупности представляют собой заключенный кредитный договор.
Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, содержит всю необходимую информацию, которая должна быть предоставлена Заемщику, экземпляр договора получен ответчиком на руки, Заемщик был ознакомлен с Общими условиями кредитования, о чем имеется его подпись в Договоре (Индивидуальных условиях).
Денежные средства Заемщику были предоставлены в безналичной форме путем зачисления кредита на счет дебетовой банковской карты, ранее открытый у Кредитора. Данный порядок предоставления кредита предусмотрен пунктом 17 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По письменным материалам дела судом также установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору.
Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями закона.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Венглинского Е.Е. составляет 609995,86 руб., из которых: основной долг 545999,61 руб.; просроченные проценты 55512,16 руб.; неустойка за просроченный основной долг 5327,52 руб. и неустойка за просроченные проценты 3156,57 руб.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки.
В силу ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направил в адрес Венглинского Е.Е. требование о досрочном возврате сумм задолженности по кредиту в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и уведомил о расторжении Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность ответчиком не погашена, доказательств иного суду не представлено.
При установленных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина на основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ в общем размере 15299,96 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 15299,96 руб.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» к Венглинскому Евгению Евгеньевичу удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Венглинским Евгением Евгеньевичем.
Взыскать с Венглинского Евгения Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 609995 рублей 86 копеек, судебные расходы в размере 15299 рублей 96 копеек, а всего 625295 (шестьсот двадцать пять тысяч двести девяносто пять) рублей 82 копейки.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Громов