Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5183/2014 от 26.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.,

при секретаре Шишкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

Истец ОСАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОСАО «<данные изъяты>» и ФИО5 был заключен договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом <данные изъяты> Франшиза по риску "Ущерб"-<данные изъяты>. Договор <данные изъяты> был заключен в соответствии с пунктом 2 ст.943 ГК РФ, то есть на основании «Правил страхования средств автотранспорта», утвержденных ОСАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО6 и автомобиля «<данные изъяты>» госномер № под управлением водителя ФИО2

Согласно административному материалу ГИБДД ФИО2 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО "<данные изъяты>" по договору обязательного страхования №

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ОСАО "<данные изъяты>" от ФИО6 поступило извещение о повреждении транспортного средства. ОСАО "<данные изъяты>" событие от ДД.ММ.ГГГГ. признано страховым случаем. Урегулирование страхового случая производилось "<данные изъяты>" одновременно по двум договорам страхования (<данные изъяты>), так как в данном страховом случае страховщик, застраховавший гражданскую ответственность причинителя вреда, и страховщик, застраховавший имущество потерпевшего, совпали в одном лице. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> по оценке ООО «<данные изъяты>» составила <данные изъяты>.(с учетом скидки в <данные изъяты>).

По договору страхования <данные изъяты> была установлена франшиза <данные изъяты>., истцом произведены выплаты страхового возмещения по договору ВВВ <данные изъяты> в размере <данные изъяты> по договору <данные изъяты>- в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» госномер № с учетом износа составила <данные изъяты>., что превысило выплату страхового возмещения по ОСАГО (<данные изъяты>.).

На основании ст.ст. 931,965, 1064,1072 ГК РФ просил взыскать с ответчика в его пользу в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ОСАО «<данные изъяты>" не явился, извещался судом о дате и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в деле имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

-2-

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО2, исковые требования признали частично, а именно в части взыскания ущерба в размере <данные изъяты>. Ответчик пояснил, что своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. он не оспаривает, не согласен со стоимостью поврежденного ТС в соответствии с оценкой ООО «<данные изъяты>», полагая ее завышенной и необоснованной. Ответчику судом разъяснения последствия признания иска в части по ст.173 ГПК РФ, которые ему понятны. Письменное заявление ответчика о частичном признании иска приобщено к материалам дела.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор

(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ч.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО6 и автомобиля «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», что подтверждается копией справки об участии в ДТП, выданной ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 2 ОР ДПС ГИБДД по обслуживанию дороги федерального значения <адрес>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. ИДПС 2 ОР ДПС ГИБДД по обслуживанию дороги федерального значения <адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение п.10.1 ПДД в отношении ФИО2 отказано ввиду отсутствия административной ответственности за данное нарушение ПДД.

Нарушение ФИО2 Правил дорожного движения находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба собственнику автомобиля «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>. В силу ч. 2 ст. 1079 ГК РФ на ответчика возлагается ответственность за вред, причиненный им.

-3-

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» (страховой полис серии <данные изъяты>, срок действия договора с <данные изъяты>

Истцом по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. перечислено <данные изъяты>. и <данные изъяты>. ООО «<данные изъяты>» по оплате счетов за ремонт поврежденного ТС.

В соответствии с ч.1 ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба.

В силу ст. 6 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и п.8 главы 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ ).

В соответствии с п. «б» ст.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Решением Верховного Суда РФ № ГКПИ 03-1266 от 25.11.2003г. заявление ООО «Строймаш» о признании недействующим и не подлежащим применению абзаца 3 пп. «б» п. 63 указанных Правил оставлено без удовлетворения (решение оставлено без изменения определением кассационной коллегии ВС РФ № КАС04-18 от 26.02.2004г.).

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств носят специальный характер по отношению общим нормам ГК РФ о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

Согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>" стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», госномер № составила <данные изъяты>. Согласно договору страхования франшиза составила <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>

Ответчиком в обоснование своих возражений представлено заключение ООО Страховой брокерский дом «<данные изъяты>» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. без учета износа заменяемых деталей)

-4-

составляет <данные изъяты>., с учетом износа заменяемых деталей- <данные изъяты> Заключение выполнено на основании документов: справки о ДТП формы № от ДД.ММ.ГГГГ., акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ., акта согласования скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ., заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ Расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС произведен в виде составления калькуляции с применением базы данных Auda Web. Стоимость нормо-часа работ принята в соответствии со стоимостью, указанной в заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ. При определении стоимости запасных частей использованы данные крупного интернет-магазина «<данные изъяты>», предлагающего большой выбор и широкий цен диапазон (в зависимости от срока доставки деталей и местонахождения поставщика). При определении стоимости деталей использована стоимость оригинальных деталей. Стоимость заменяемых деталей, определенная на период проведения расчета, приведена к стоимости на дату дорожно-транспортного происшествия-ДД.ММ.ГГГГ с использованием информации об изменении курса евро. Стоимость материалов для ремонта принята в соответствии со средним уровнем цен по состоянию на дату ДТП.

Суд принимает данное заключение при разрешении спора, так как оно является обоснованным и сомнения в правильности не вызывает. Так, в данном отчете об оценке содержится обоснование использованных стоимостных показателей, приведен расчет износа деталей. Данное исследование мотивированно, кроме того, оно основано на документах, представленных истцом в обоснование заявленных требованиях. Представленный отчет удовлетворяет предъявляемым требованиям, квалификация оценщика подтверждена документально, сведениями о заинтересованности оценщика в исходе дела суд не располагает. Расчет стоимости запасных частей и расходных материалов произведен в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 361.

Суд не принимает заказ-наряд <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>" (местонахождение <адрес>) в подтверждение стоимости восстановительного ремонта ТС, поскольку в нем не указано какими исходными данными при расчете являлись стоимость заменяемых деталей и стоимость нормо-часа по видам ремонтных работ.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании материального ущерба суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>.), что соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты>.-пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ОСАО «<данные изъяты>" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОСАО «<данные изъяты>" в возмещение причиненного материального ущерба <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. (<данные изъяты>). В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

***