Решение от 13.12.2016 по делу № 02-2578/2016 от 20.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года г. Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре Харджиеве Я.Р., с участием:

прокурора – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Пономаренко С.В.,

представителя истцов по первоначальному иску Рудик Т.Г.,

представителя ответчика по первоначальному иску Лопашова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2578/2016 по иску Жуковой Елены Васильевны, Жуковой Анны Леонидовны, Куловой Софии Олеговны к Ненашеву Валерию Валентиновичу, Долгобородовой Оксане Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении Ненашева Валерия Валентиновича, встречного иска Ненашева Валерия Валентиновича к Жуковой Елены Васильевны, Жуковой Анны Леонидовны, Куловой Софии Олеговны о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Жукова Е.В., Жукова А.Л., Кулова С.О. обратились в суд с иском к Ненашеву В.В. и Долгобородовой О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу****************** снятии их с регистрационного учета, а также выселении Ненашева В.В. из указанного жилого помещения.

Истцы по первоначальному иску Жукова Е.В., Жукова А.Л. и их представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме с учетом их уточнений, указав, что Жукова Е.В., совместно со своей несовершеннолетней дочерью Куловой С.О. ****************** заселены по социальному найму и зарегистрированы по месту жительства к своему супругу **** в комнату №3 площадью 20,95 кв.м. по адресу****************** полученную им в порядке обмена на основании ордера на жилое помещение ****************** от 28.09.1995. После расторжения брака между Жуковой Е.В. и ****, Жукова Е.В. вступила в брак с Ненашевым В.В. и ****************** зарегистрировала его по месту жительства по адресу: ******************. После расторжения брака, **** забрал свои вещи и добровольно выехал с места жительства, никогда более не проживал по указанному адресу, однако 18.10.2006 зарегистрировал свою супругу Долгобородову О.А., которая также никогда фактически не проживала в квартире ****************** Также 05.06.2003 по указанному адресу, по достижению возраста 15 лет зарегистрирована по месту жительства дочь Жуковой Е.В. – Жукова А.Л.

После расторжения брака в 2006 году Ненашев В.В. забрал свои вещи и выехал из квартиры. Его выезд из квартиры носил добровольный характер, никто не чинил ему препятствий в пользовании данным жилым помещением.

27.05.2015 **** по личному заявлению снят с регистрационного учета и убыл по адресу: ******************

В сентябре 2016 года, узнав о наличии в производстве Тверского районного суда города Москвы иска о признании утратившим права пользования жилым помещением, Ненашев В.В. вселился по месту регистрации, разместив свои личные вещи, однако фактически там не проживает.

Ответчик по первоначальному иску Ненашев В.В. и его представитель, в судебное заседание явились, иск не признали в полном объеме, подали встречный иск к Жуковой Е.В., Жуковой А.Л., Куловой С.О. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, а также письменные возражения, в которых указали, что с ****************** он зарегистрирован по месту жительства по адресу****************** как супруг Жуковой Е.В. После расторжения брака в 2006 году Ненашев В.В. был вынужден выехать из указанного жилого помещения, поскольку из-за личных взаимоотношений с супругой их совместное проживание было не возможным. При этом между ним и Жуковой Е.В. было достигнуто устное соглашение, что данное жилое помещение остается за Ненашевым В.В., а Жукова Е.В. проживает там временно. В 2014 году Ненашев В.В. предпринял попытку вселиться по месту регистрации, однако Жукова Е.В. не пустила его в квартиру. В сентябре 2016 года Ненашев В.В. получил доступ в указанное жилое помещение, где разместил свои личные вещи, однако фактически там не проживает, так как в этом ему препятствует Жукова Е.В.

Ответчик по первоначальному иску Долгобородова ОО.А. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о месте и времени судебного заседания по последнему месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить требования Жуковой Е.В., Жуковой А.Л. и Куловой С.О., признать Долгобородову О.А. и Ненашева В.В. утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета и выселить Ненашева В.В. из жилого помещения, поскольку Долгобородова О.А. никогда не проживала по месту регистрации, Ненашев В.В. добровольно выехал из жилого помещения, длительное время (более 10 лет) не проживает по месту регистрации, не несет бремени содержания жилого помещения, вселился в жилое помещение, разместив там личные вещи только в сентябре 2016 года, то есть уже после подачи искового заявления в суд.

Выслушав истцов, их представителя, ответчика, допросив свидетелей, заслушав прокурора, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно статье 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом, с 18.10.1995 по 27.05.2015 в соответствии с ордером на жилое помещение ****************** нанимателем жилого помещения – комнаты №3 площадью 20,95 кв.м., расположенной по адресу****************** являлся Мосиенко Виктор Николаевич.

****************** Жукова Е.В., совместно со своей несовершеннолетней дочерью Куловой С.О. заселены по социальному найму и зарегистрированы по месту жительства к своему супругу **** в комнату №3 площадью 20,95 кв.м. по адресу****************** полученную им в порядке обмена на основании ордера на жилое помещение ****************** от 28.09.1995.

После расторжения брака между Жуковой Е.В. и ****, Жукова Е.В. вступила в брак с Ненашевым В.В. и ****************** зарегистрировала его по месту жительства по адресу: ******************.

После расторжения брака, **** забрал свои вещи и добровольно выехал с места жительства, никогда более не проживал по указанному адресу, однако 18.10.2006 зарегистрировал свою супругу Долгобородову О.А., которая также никогда фактически не проживала в квартире ******************

05.06.2003 по указанному адресу, по достижению возраста 15 лет зарегистрирована по месту жительства дочь Жуковой Е.В. – Жукова А.Л.

После расторжения брака в 2006 году Ненашев В.В. забрал свои вещи и выехал из квартиры.

27.05.2015 **** по личному заявлению снят с регистрационного учета и убыл по адресу: ******************

Как следует из ответа отдела социальной защиты населения Тверского района ЦАО города Москвы, Ненашев Валерий Валентинович и Долгобородова Оксана Александровна, зарегистрированные по адресу****************** какие-либо выплаты не получают, за оформлением социальной карты москвича не обращались.

Согласно ответу из ОМВД России по Тверскому району города Москвы, в соответствии с поручением Тверского районного суда города Москвы проведена проверка по адресу****************** в ходе которой установлено, что Долгобородова О.А. и Ненашев В.В. по месту регистрации длительное время не проживают, с заявлениями о вселении в квартиру не обращались. 30.08.2016 Ненашев В.В. прибыл к участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Тверскому району города Москвы и сообщил, что с этого дня проживает по месту регистрации.

Как следует из ответа Замоскворецкого отдела ЗАГС Управления ЗАГС города Москвы сведений о перемене имени, смерти на Долгобородову Оксану Александровну, зарегистрированную по адресу****************** не обнаружены.

Как следует из ответа главного врача ГБУЗ «Городская поликлиника №3 Департамента здравоохранения города Москвы» в регистрации прикрепленного населения пациентов Долгобородовой О.А. и Ненашева В.В. нет.

В соответствии с ответом заместителя Главного управления Пенсионного фонда РФ №10 по городу Москве и Московской области Долгобородова Оксана Александровна и Ненашев Валерий Валентинович не являются получателями пенсий и иных социальных выплат.

Также, судом установлено, что с момента выезда с места регистрации в 2006 году Ненашев В.В. не производит оплату жилья и коммунальных услуг за квартиру по адресу: ******************.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей *************************************************************************************************************************************

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля *************************************************************************************************************************************

Оценивая показания свидетеля Можейко Е.В. суд относиться к ним критически, поскольку Жуковой Е.В. представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 2007 по 2016 год, между Жуковой и Можейко неоднократно происходили конфликты, которые являлись предметом проведения проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, тогда как Ненашевым представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг до 2007 года.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей ************************************************************************************************************************************

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что сам по себе факт регистрации ответчиков в спорной квартире не порождает для них право на эту жилую площадь, а является лишь административным актом.

Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора – добровольное выбытие ответчика Ненашева В.В. из квартиры по адресу****************** где он не проживает длительное время (более 10 лет), отказавшись от прав и исполнения обязанностей в отношении спорной квартиры, а также длительное не принятие им мер ко вселению на данную жилую площадь, вселение в сентябре 2016 года после подачи данного иска в тверской районный суд города Москвы. При этом ответчик Долгобородова О.А. вообще никогда не проживала в указанной квартире, принятыми мерами установить ее местонахождение не представилось возможным.

Ответчиками, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не было представлено суду доказательств того обстоятельства, что их выбытие из квартиры по адресу: ****************** не было добровольным, что они производят оплату жилья и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков в квартире, расположенной по адресу: ****************** нарушает законные права и интересы Жуковой Е.В., Жуковой А.Л. и Куловой С.О., поскольку они вынуждены нести расходы по оплате жилья как за себя, так и за ответчиков.

Кроме этого, учитывая, что судом удовлетворены требования о признании Ненашева В.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд также удовлетворяет требования истцов о его выселении.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Жуковой Елены Васильевны, Жуковой Анны Леонидовны и Куловой Софии Олеговны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем отказывает Ненашеву В.В. в удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем подлежат взысканию с каждого из ответчиков в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Жуковой Елены Васильевны, Жуковой Анны Леонидовны, Куловой Софии Олеговны к Ненашеву Валерию Валентиновичу, Долгобородовой Оксане Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении Ненашева Валерия Валентиновича, удовлетворить полностью.

Признать Ненашева Валерия Валентиновича и Долгобородову Оксану Александровну утратившими право пользования жилым помещением – комнатой общей площадью 20,95 кв. метров, расположенной в квартире по адресу: ******************.

Снять Ненашева Валерия Валентиновича и Долгобородову Оксану Александровну с регистрационного учета по адресу: ******************.

Выселить Ненашева Валерия Валентиновича из жилого помещения – комнаты общей площадью 20,95 кв. метров, расположенной в квартире по адресу: ******************.

Взыскать с Ненашева Валерия Валентиновича в пользу Жуковой Елены Васильевны расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб.

Взыскать с Ненашева Валерия Валентиновича в пользу Жуковой Анны Леонидовны расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб.

Взыскать с Ненашева Валерия Валентиновича в пользу Жуковой Елены Васильевны расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб.

Взыскать с Долгобородовой Оксаны Александровны в пользу Жуковой Елены Васильевны расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб.

Взыскать с Долгобородовой Оксаны Александровны в пользу Жуковой Елены Васильевны расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб.

Взыскать с Долгобородовой Оксаны Александровны в пользу Куловой Софии Олеговны расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб.

В удовлетворении встречного иска Ненашева Валерия Валентиновича к Жуковой Елены Васильевны, Жуковой Анны Леонидовны, Куловой Софии Олеговны о нечинении препятствий в по░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19.01.2017