Приговор по делу № 1-25/2017 от 26.01.2017

                                                         Дело № 1-4/2017 г.

                                                    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 г.                                                   пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания Чеботарёва А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Королёва Д.С.,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО7 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30 УК РФ,              п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считается условным, назначен испытательный срок на 2 года; приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1                ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 161 УК РФ; ч. 1 ст. 161 УК РФ; ч. 1 ст. 111 УК РФ;                ч. 1 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час., 00 мин., ФИО7, находясь с разрешения ФИО2 на территории домовладения № по <адрес>ёлов, <адрес>, Республики Крым, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил расположенные на столе три мобильных телефона: «Nokia» модель 107, красного цвета IMEI: №, стоимостью 936,6 рублей; «Alcatel one touch» 1016 D черного цвета IMEI:№, IMEI2: №, стоимостью 616,0 рублей; «Samsung» черного цвета GT1200 IMEI: № стоимостью 1022,0 рублей, принадлежащие ФИО2, общей стоимостью 2574,6 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, причинил ущерб потерпевшему ФИО2, на сумму 2574,6 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час., 30 мин., ФИО7, находясь вблизи почтового отделения, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто, рывком правой руки похитил из рук ФИО8, денежные средства в сумме 5000 рублей, номиналом по 50 рублей. После чего, с похищенными денежными средствами, ФИО7, с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причин потерпевшему ФИО8, материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час., 00 мин., ФИО7, находясь с добровольного согласия ФИО3, в спальной комнате <адрес>, Республики Крым, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто, рывком правой руки, выдернул из обеих рук ФИО3, денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего, с похищенными денежными средствами, ФИО7, с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причин потерпевшему ФИО3, материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час., 00 мин., ФИО7, находясь во дворе домовладения №, расположенного на <адрес> Республики Крым, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ранее не знакомому ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нанес один удар кулаком правой руки ФИО9, в область лица, от чего последний упал на землю. Продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение телесных повреждений ФИО9, ФИО7, находясь сверху над потерпевшим, нанес ФИО9, многочисленные удары обеими ногами в область головы и туловища. В результате противоправных действий ФИО7, потерпевшему ФИО9, были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов 7-8-9 ребер слева, осложнившиеся левосторонним гемопневмотораксом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеют квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час., 00 мин., ФИО7, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через незапертую калитку проник на территорию домовладения № по <адрес>, Республики Крым, принадлежащее ФИО4, откуда тайно похитил стоящий возле забора вышеуказанного домовладения велосипед марки «Салют» синего цвета, стоимостью 2776 рублей, принадлежащий ФИО4 После чего, с похищенным имуществом, ФИО7, с места совершения преступления скрылся, похищенными имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причин потерпевшему ФИО4, материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час., 00 мин., ФИО7, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь дома, проник в домовладение № по <адрес>, Республики Крым, принадлежащее ФИО5, где из прихожей комнаты указанного домовладения, тайно похитил 1 мешок с пшеничной мукой (1 сорт), общей массой 50 кг., стоимостью 900 рублей, принадлежащий ФИО5 После чего, с похищенным имуществом, ФИО5, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причин потерпевшему ФИО5,    материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час., 00 мин., ФИО7, находясь вблизи домовладения № по <адрес>, Республики Крым, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, похитил стоящий возле ворот указанного домовладения велосипед марки «Украина» зеленого цвета, стоимостью 2646 рублей, принадлежащий ФИО6, и будучи застигнутым на месте совершения преступления потерпевшим ФИО6, не реагируя на неоднократные требования ФИО6, вернуть ему похищенный велосипед, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, с места совершения преступления с указанным велосипедом скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причин потерпевшему ФИО6, материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО7,    свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевших, которые не возражали против особого порядка рассмотрения уголовного дела, так же тот факт, что наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7,    обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО7       по факту хищения имущества у ФИО2, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО7       по факту хищения денежных средств у ФИО8, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО7       по факту хищения денежных средств у ФИО3, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО7       по факту причинения телесных повреждений ФИО9, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд квалифицирует действия ФИО7       по факту хищения имущества у ФИО4, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час., 00 мин., по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО7       по факту хищения имущества у ФИО5, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час., 00 мин., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия ФИО7       по факту хищения имущества у ФИО6, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых являются тяжкими преступлениями, данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога, не состоит, судимый.

Подсудимого ФИО7,      следует считать вменяемым относительно совершения инкриминируемых ему преступлений, а также на момент судебного разбирательства, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженное у подсудимого психическое расстройство-легкая умственная отсталость, не лишает его способности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также не лишало его способности на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7,                                   в соответствии со ст. 61 УК РФ,    суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явки с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, суд также учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание состояние здоровья подсудимого, поскольку он страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО7, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК                     РФ в отношении ФИО7, не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, их количество, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им и иными лицами новых преступлений, руководствуясь ст. 43 УК РФ, с учетом требований ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО7, следует назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Также следует отметить, что наказание подлежит назначению на основании п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Учитывая, что преступление от ДД.ММ.ГГГГ, совершено                 ФИО7, до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание следует назначить по ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, за тем следует назначить наказание за каждое из преступлений, совершенных после постановления приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, затем, следует отменить условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, поскольку в течение испытательного срока условно осужденный ФИО7, совершил два тяжких преступления хищения имущества у ФИО5, имевшего место            ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час., 00 мин., п. «а» ч. 3                 ст. 158 УК РФ кражу, причинение телесных повреждений ФИО9, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, затем следует назначить наказание по ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Раздольненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, были совершены ФИО7, после постановления приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно наказание ФИО7, следует назначить по ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ, поскольку преступление от ДД.ММ.ГГГГ, совершено до, а преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, совершены после вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд с учетом правил, установленных ст. 58 УК РФ считает необходимым определить ФИО7 вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, а именно в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Суд, с целью обеспечения исполнения осужденным приговора, согласно ч.2 ст.97 УПК РФ, ст. 108 УПК РФ, ст.110 УПК РФ, учитывая, что ФИО7 совершил тяжкие преступления, а также тот факт, что наказание назначается судом в виде реального лишения свободы, суд считает целесообразным меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по настоящему уголовно делу, передать по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81,296-313,314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по факту грабежа у ФИО8, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО7 назначить наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания по приговору Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, боле строгим, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

ФИО7    признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по факту грабежа у ФИО3, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ по факту умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека ФИО9, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

ФИО7      признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи у ФИО4, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи с незаконным проникновением в жилище у ФИО5, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по факту грабежа у ФИО6, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ФИО7 назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

Условное осуждение по приговору Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ ФИО7 назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 5 (пят) лет 2 (два) месяца.

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи у ФИО2, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Окончательно ФИО7 назначить наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначенного наказания по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 2 (два) месяца 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок назначенного наказания ФИО7 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента постановления приговора.

Зачесть ФИО7      в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, содержание его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения ФИО7        до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> и <адрес>, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по настоящему уголовно делу, передать по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -