Решение по делу № 2-4275/2015 ~ М-4008/2015 от 24.06.2015

Дело №2-4275/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2015 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

с участием представителя истца М.А.В, - Ш.Е.А, действующей по доверенности

при секретаре Зенюк О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.В к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

М.А.В обратилась с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. у д. по <адрес> произошло столкновение транспортных средств: <данные изъяты> гос.рег.знак , находящегося в собственности истца, и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак , принадлежащего на праве собственности К.Н.П, и под управлением К.И.С

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине К.И.С, который нарушил требования п.8.1 Правил дорожного движения, предписывающего водителю перед началом движения убедиться в безопасности маневра.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия К.И.С застрахована по страховому полису обязательного страхования ОСАГО ООО «<данные изъяты>», которое выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. не произвело, что стало поводом обращения в суд.

С учетом выплаченной суммы страхового возмещения, по уточненным исковым требованиям истец расходы по установлению скрытых дефектов – <данные изъяты> руб., по оплате услуг по оценке – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы, так же судебные расходы: по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., по оплате услуг почтовой связи – <данные изъяты> руб.

Истец М.А.В не явился в судебное заседание, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – Ш.Е.А, действующей по доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, будучи извещенными надлежащим образом, об уважительных причинах суду не сообщили.

В представленном отзыве, возражая против иска, ответчик указал на то, что обязанности страховой компании исполнены, выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ. Штраф, по мнению представителя ответчика, дможет быть взыскан только с присужденной судом суммы, для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда нет оснований, поскольку в действиях ответчика отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца.

Третьи лица К.Н.П, К.И.С в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истицы, представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как предусмотрено пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с указанными правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно подп. "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

Согласно п.1 ст. 13 указанного федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. у д. по <адрес> произошло столкновение транспортных средств: <данные изъяты> гос.рег.знак , находящегося в собственности истца, и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак , принадлежащего на праве собственности К.Н.П, и под управлением К.И.С

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине К.И.С, который нарушил требования п.8.1 Правил дорожного движения, предписывающего водителю перед началом движения убедиться в безопасности маневра.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия К.И.С застрахована по страховому полису обязательного страхования ОСАГО ООО «<данные изъяты>», которое выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. не произвело, что стало поводом обращения в суд.

Экспертным заключением ООО ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. по заказу ответчика ООО «<данные изъяты>» определен размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак в сумме <данные изъяты> руб., указанная сумма выплачена истцу М.А.В согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

На этом основании подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы <данные изъяты> руб. по оценке, поскольку согласно п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, ограниченных страховым лимитом в <данные изъяты> руб.

Согласно ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.08.2006 года № 525, согласно которому внесены изменения в Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 «… в случае, если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты».

Судом установлено, что истец своевременно- ДД.ММ.ГГГГ. обратился в страховую компанию и представил все необходимые документы. В связи с неоплатой ответчику ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия.

Так же, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судом установлено, что ответчик незаконно включил в договор условие о взимании единовременного платежа за выдачу кредита, указанные обстоятельства безусловно могут расцениваться судом как нравственные страдания, причиненные истцу в результате незаконных действий ответчика. Однако суд находит, что размер денежной компенсации морального вреда, адекватный степени нравственных страданий истца, должен составлять <данные изъяты>рублей.

Кроме того, поскольку страховой случай наступил позднее 01.09.2014г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании абз.5 ст.1, п.3,7 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 64 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа определяется в данном случае, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> руб. *<данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Расходы истца в сумме <данные изъяты> руб. по установлению скрытых дефектов, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. и договором наряд-заказом на работы от ДД.ММ.ГГГГ. так же подлежит взысканию как сумма убытков, связанная с необходимостью ремонта поврежденного автомобиля согласно п. 19 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы: расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., расходы по дефектовке <данные изъяты> руб.

Довод ответчика, изложенный в возражении, о том, что истцом не представлено транспортное средство на осмотр, не может быть принят, поскольку организация оценки, в том числе и осмотра возложена на страховщика, суду не представлено доказательств назначения времени и места осмотра поврежденного автомобиля, как и доказательств чинения препятствий к осмотру автомобиля со стороны страхователя.

В силу п.п.11,13ст.12Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательномстраховании гражданской ответственности владельцевтранспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденноетранспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размерастраховойвыплаты.

Однако, как установлено, страховщик не предпринял мер к осмотру поврежденного транспортного средства истца.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением иска, подлежат взысканию с ответчика, к таким расходам относятся расходы истца по направлению ответчику претензии, что подтверждается квитанцией ЗО «Национальная почтовая службы» от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей с учетом конкретных обстоятельств признаются судом разумными и подлежащими удовлетворению в полном объеме частично.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ответчика в размере <данные изъяты> руб. При этом, суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в участии в судебных разбирательствах.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.А.В к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать ООО "<данные изъяты>" в пользу М.А.В сумму расходы по оплате услуг по оценке <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., расходы по дефектовке <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>" госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Р. Климина

2-4275/2015 ~ М-4008/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Маврин Алексей Владимирович
Ответчики
ООО "Росгосстрах"
Другие
Кириллов Игорь Сергеевич
Кириллова Н.П.
Суд
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Судья
Климина К.Р.
Дело на сайте суда
ordjonikidzovsky--bkr.sudrf.ru
24.06.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.06.2015Передача материалов судье
26.06.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.06.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.08.2015Подготовка дела (собеседование)
12.08.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.08.2015Судебное заседание
28.08.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.10.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.12.2016Дело оформлено
12.12.2016Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее