Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3522/2014 ~ М-3264/2014 от 09.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2014 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Чернышева М.В.,

при секретаре Прониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3522/14 по иску Куйдина А. В., Свиридовой Л. С. к ООО «Время плюс» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Время плюс» о признании права собственности на квартиру №, площадью с учетом лоджий, балконов (с коэф.) – <данные изъяты> кв.м, общей площадью – <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м, подсобной – <данные изъяты> кв.м, расположенную на <данные изъяты> на отметке <данные изъяты> этажах жилого дома по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Куйдиным А.В., Свиридовой Л.С. и ООО «Время плюс» заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, № очередь строительства, секция № в доле составляющей <данные изъяты> кв.м общей площади с учетом лоджий и балконов с коэффициентом 1, квартира в двух уровнях № (строительный) <данные изъяты> этаж, <данные изъяты> этажного дома. Свои обязанности по договору истцы выполнили в полном объеме. Однако после подписания договор долевого участия не прошел государственную регистрацию, в связи с чем истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности на квартиру во внесудебном порядке. Ссылаясь на указанные обстоятельства просят признать право собственности по 1/2 доли на квартиру №, площадью с учетом площадей лоджий, балконов (с коэф.) – <данные изъяты> кв.м, общей площадью – <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м, подсобной – <данные изъяты> кв.м, расположенную на <данные изъяты> на отметке <данные изъяты> этажах в жилом доме по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов – по доверенности Л. – требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Время плюс» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из письменного отзыва ответчик ООО «Время плюс» исковые требования признает. В соответствии со ст.173 ГПК РФ судом принимается признание иска ответчиком.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Главой <адрес> было вынесено Постановление № (с изменениями, внесенными Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) о предоставлении ОАО <данные изъяты> земельного участка и разрешении производства строительных работ по реконструкции жилой застройки квартала <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ООО «Время Плюс» был заключен договор № на строительство жилого комплекса в квартале №

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией городского архитектурно-строительного контроля <адрес> ОАО <данные изъяты> выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ жилого дома.

Распоряжением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового адреса» жилому дому был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Дом, построенный по <адрес>, возведен с соблюдением действующего законодательства, без нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Данные обстоятельства подтверждаются Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №, выданным Главой г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из объяснений представителя истцов и материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Куйдиным А.В., Свиридовой Л.С. и ООО «Время плюс» заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, № очередь строительства, секция №, в доле составляющей <данные изъяты> кв.м общей площади с учетом лоджий и балконов с коэффициентом 1, квартира в двух уровнях № (строительный) <данные изъяты> этаж, <данные изъяты> этажного дома. Согласно п. 3.1. указанного договора застройщик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ с обеспечением качества в соответствии со СНиП и сдать дом Государственной комиссии в ДД.ММ.ГГГГ.Свои обязанности по договору истцы выполнили в полном объеме, оплата по договору долевого участия в строительстве произведена полностью, что подтверждается материалами дела. Квартира передана истцам по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим планом ООО <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры с учетом площадей лоджий, балконов, террас, веранд и хол.кладовых (с коэф.) составляет <данные изъяты> кв.м, общая площадь без учета площадей лоджий, балконов, террас, веранд и хол.кладовых – <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м, подсобная – <данные изъяты> кв.м, кроме того площадь лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых (с коэф.) – <данные изъяты> кв.м, кроме того площадь лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых (без коэф.) – <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРП отсутствует запись о регистрации прав на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно свидетельству о заключении брака Куйдин А.В. и Свиридова Л.С. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Истцами не представлен брачный договор либо соглашение о разделе совместной собственности, поэтому суд считает, что за истцами следует признать право общей совместной собственности на указанный объект недвижимости.

Поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, отказ в государственной регистрации, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по регистрации вновь построенного здания, препятствует полной реализации истцом своих прав собственника в отношении объекта недвижимости – права пользования, владения и распоряжения.

Оценивая изложенное, суд считает, что доводы истцов нашли подтверждение в судебном заседании, и их требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Куйдиным А. В. и Свиридовой Л. С. право общей собственности на квартиру №, площадью с учетом площадей лоджий, балконов (с коэф.) – <данные изъяты> кв.м, общей площадью – <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м, подсобной – <данные изъяты> кв.м, расположенную на <данные изъяты> на отметке <данные изъяты> этажах в жилом доме по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения.

Председательствующий: