Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2021 от 11.01.2021

УИД 28RS0024-01-2021-000031-54

Дело № 1-23/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Шимановск                     27 января 2021 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре Картомышевой А.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шимановского района Амурской области ЩетининаИ.С.,

подсудимого Михайлова Алексея Александровича,

защитника адвоката Даниленко В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого:

Михайлов Алексей Александрович, <данные изъяты> ранее судим:

23 июля 2018 года Шимановским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 18000 рублей. Штраф не оплачен в размере 12 495 рублей 31 копейка.

02 октября 2020 года Шимановским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 23 июля 2018 года) к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год со штрафом 12 495 рублей 31 копейка. Штраф в полном объеме оплачен 02 ноября 2020 года;

21 декабря 2020 года Шимановским районным судом Амурской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы у словно с испытательным сроком 1 год

под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Михайлов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2020 г. в период с 17 ч. 45 мин до 17 ч. 47 мин Михайлов А.А. в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, с целью кражи продуктов питания из дома Потерпевший №1 пришел к её дому по адресу: <адрес>, где сорвав рукой навесной замок с входной двери, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил продукты питания: рисовую крупу массой 1 кг, стоимостью 65 руб. за 1 кг; горох массой 1 кг, стоимостью 37 руб. за 1 кг; 1 пачку сухого супа «Рассольник», стоимостью 27 руб.; 1 пачку сухого супа «Борщ» торговой марки «Доктор вкус» стоимостью 31 руб.; конфеты «Карамель» массой 1 кг, стоимостью 163 руб. за 1 кг; перловую крупу массой 1 кг, стоимостью 31 руб. за 1 кг, на общую сумму 354 руб., после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Михайлов А.А. свою вину по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что у Свидетель №1 с Потерпевший №1 употребляли спиртное, Потерпевший №1 уснула, у них закончились продукты питания, решил сходить домой к Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 45 мин находясь в состоянии алкогольного опьянения, он прошел к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где через не запертую калитку прошел к двери на веранде, которая была закрыта на навесной замок, он с силой дернул замок на себя, вырвал пробой с замком, зашел в дом, прошел к холодильнику, откуда достал продукты питания: пакет с горохом, с рисом, с перловкой, с конфетами, 2 пачки сухого супа, похищенное сложил в пакет, и пошел к Свидетель №1, где приготовили ужин. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.А. указал на <адрес>, куда он ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 ч. 45 мин до 17 ч. 47 мин незаконно проник, сорвав навесной замок, и откуда похитил продукты питания в сумме 354 руб., принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 57-60).

Подсудимый Михайлов А.А. показания, изложенные в протоколе показаний на месте, подтвердил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимого, вина Михайлова А.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По показаниям потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ они с Михайловым А.А. пошли в гости к Свидетель №1, <адрес>, у которого распивали спиртные напитки, и она уснула. Проснувшись она пошла домой, где обнаружила, что во входной двери вырван пробой, прошла в дом и обнаружила, что дверь холодильника открыта, из него пропали продукты питания: рис, горох, две пачки супа, конфеты карамель, перловка, общий ущерб от хищения составил 354 рубля. Ущерб ей возмещен в полном объеме. Претензий по причиненному ей ущербу она к нему не имеет.

    Заявлением о преступлении Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое проникло в её дом по адресу: <адрес>, откуда похитило продукты питания на сумму 500 руб. (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен <адрес>, установлено, что на дверном полотне имеются два отверстия от металлической скобы, навесной замок висит на металлической пластине; далее при осмотре помещения дома было установлено, что холодильник был пуст, со слов участвующей при осмотре Потерпевший №1 из данного холодильника похищены продукты питания (л.д. 5-9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес> ходе которого были обнаружены и изъяты продукты питания у Свидетель №1, который пояснил, что данные продукты (рис, суп) принес Михайлов А.А. ДД.ММ.ГГГГ с другими продуктами питания (л.д. 11-15).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены продукты питания: рис массой 1 кг, суп-борщ торговой марки «Доктор вкус» 1 пачка, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес>. Осмотренные продукты питания признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 26-29, 30).

Товарным чеком магазина «Изюминка» ИП Малахова от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости продуктов питания (л.д. 20).

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей данными в судебном заседании суд не усматривает и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Потерпевшей даны показания по известным ей обстоятельствам. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины Михайлова А.А., в показаниях не установлено, равно как не выявлено оснований для оговора подсудимого либо обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности потерпевшей в исходе дела.

Суд квалифицирует действия Михайлова А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» доказан. В суде установлено, что умысел Михайлова А.А. при совершении кражи был направлен на завладение имуществом из дома Потерпевший №1 путем незаконного проникновения в ее жилище, для чего он, зная, что она дома отсутствует, пришел к ее дому, сорвав навесной замок, незаконно проник в дом, откуда умышленно, тайно похитил продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся. При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, совершенное преступление направлено против собственности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого Михайлова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, на учёте у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 106), поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему.     

Исследовав данные о личности Михайлова А.А. суд установил, что он ранее судим (л.д. 90-93), по месту работы жительства УУП характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, жалоб на него не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был (л.д. 108), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 114).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Михайлова А.А. суд признает в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, где он сообщил о своей причастности к совершенной краже (л.д. 17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в т.ч. при проверке показаний на месте (л.д. 57-60); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путём возвращения похищенного. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Михайлова А.А. суд также признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, примирение с потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлова А.А. предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

При этом, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Михайловы А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства. Подсудимый не отрицал, что кражу совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Решая вопрос об определении вида наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного Михайловым А.А. преступления, направленного против собственности, из тяжести совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения.

При определении вида и размера наказания Михайлову А.А. суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать достижению целей уголовного наказания.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, полагает возможным применить к подсудимому институт условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, возложив на него определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению и контролю за его поведением в период испытательного срока.

По вышеизложенным основаниям суд не назначает подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ - штраф, принудительные работы.

Суд также не назначает подсудимому Михайлову А.А. дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения к Михайлову А.А. положений ст. 64 УК РФ, а также снижения назначенного наказания, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, как и не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый Михайлов А.А. совершил преступление в период не отбытого наказания в виде штрафа по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 23 июля 2018 г., не отбытая часть которого присоединена, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров с наказанием, назначенным приговором Шимановского районного суда Амурской области от 02 октября 2020 г., штраф в полном объеме оплачен 02 ноября 2020 г. (на момент вынесения приговора).

При этом, поскольку Михайлов А.А. совершил преступление до вынесения приговоров Шимановского районного суда Амурской области от 02 октября 2020 г. и от 21 декабря 2020 г., по которым ему назначено условное осуждение, принимая во внимание, что в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, вышеуказанные приговоры от 02 октября 2020 года и от 21 декабря 2020 года подлежат самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. По делу имеются процессуальные издержки, взысканные из федерального бюджета в пользу адвоката Даниленко В.В., решение о взыскании процессуальных издержек изложено в отдельном постановлении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михайлова Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Михайлову А.А. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на Михайлова А.А. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) один раз в месяц с 1 по 10 число каждого месяца.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Михайлову А.А. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: продукты питания, переданные на хранение Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить ей по принадлежности.

Приговор Шимановского районного суда Амурской области от 02 октября 2020 года исполнять самостоятельно.

Приговор Шимановского районного суда Амурской области от 21 декабря 2020 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения через Шимановский районный суд Амурской области.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции по адресу: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, через Шимановский районный суд Амурской области.



Председательствующий: М.А. Едакова