Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-324/2014 от 05.05.2014

Дело № 1-324/2014

Поступило в суд /дата/ года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> /дата/

Судья Октябрьского районного суда <адрес> <данные изъяты>

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>                                 <данные изъяты>    

подсудимого              <данные изъяты>

защитника <данные изъяты> представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов <данные изъяты>

потерпевшего <данные изъяты>

при секретаре          <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<данные изъяты>, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование высшее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,    

УСТАНОВИЛ

<данные изъяты> совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, /дата/ года, около 17 часов 00 минут, <данные изъяты> находились у дома № 14 по <адрес>, где <данные изъяты>., попросил у <данные изъяты>., принадлежащий последнему ноутбук марки «DNS», во временное пользование - на два часа, пообещав последнему вернуть ноутбук в этот же день, то есть /дата/ года, в вечернее время, на что <данные изъяты> согласился и передал <данные изъяты>., вышеуказанный ноутбук марки «DNS», стоимостью 20000 рублей, в котором был установлен твердотельный жесткий диск, стоимостью 6 000 рублей.

/дата/ года, около 20 часа 00 минут, <данные изъяты>., находясь в кв. №159 дома № 14 по <адрес>, где он проживает, решил похитить ноутбук «DNS», принадлежащий <данные изъяты>., путем растраты.

После чего, <данные изъяты> в этот же день, то есть /дата/ года, около 20 часов 30 минут, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>., а именно ноутбука марки «DNS», стоимостью 20 000 рублей, в котором был установлен твердотельный жесткий диск, стоимостью 6 000 рублей, путем растраты, противоправно обратил вверенное ему имущество в свою собственность и с целью получения материальной выгоды, продал указанный ноутбук, принадлежащий <данные изъяты>., ранее не знакомому ему <данные изъяты> распорядившись вырученными от продажи денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, <данные изъяты>., путем растраты похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>. Своими преступными действиями <данные изъяты>., причинил потерпевшему <данные изъяты>., ущерб в сумме 26 000 рублей, который для последнего, является значительным.

<данные изъяты> в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке <данные изъяты> разъяснен.

Анализируя доводы подсудимого <данные изъяты> по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого <данные изъяты>

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

Обвинение, предъявленное <данные изъяты>. с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия <данные изъяты> правильно квалифицированы по ст. 160 ч. 2 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, его личность и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого <данные изъяты>, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого <данные изъяты>., который вину признал полностью, раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, суд считает, что исправление подсудимого <данные изъяты>., возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым <данные изъяты>., на менее тяжкую категорию, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты>. на сумму 26 000 рублей подлежит удовлетворению, и в порядке ст. 1064 ГК РФ, и взысканию с подсудимого <данные изъяты>

При этом, суд назначает наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 160 ░. 2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 26 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░