Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-499/2019 от 12.08.2019

Дело №12-499/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Волжский

Волгоградская область                                                      «16» сентября 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 404130, Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9, Максимов Д. Н.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении– Козак О.А.,

прокурора – Иванова Я.В.,

рассмотрев жалобу Еретенко Р. А. на постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Хабибуллаевой А.А. от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

управляющего делами Волжской городской Думы Волгоградской области Еретенко Р. А., <...>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Хабибуллаевой А.А. от "."..г. управляющий делами Волжской городской Думы Еретенко Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Еретенко Р.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку вменяемое административное правонарушение является малозначительным, и он не является субъектом данного административного правонарушения. Одновременно просит восстановить срок на обжалование постановления, поскольку ранее его представитель обращался в суд своевременно, однако жалоба на постановление была возвращена.

В судебном заседании защитник Козак О.А. доводы ходатайства и жалобы поддержала в полном объёме, просила восстановить срок на подачу жалобы, отменив постановление прекратить производство по делу.

Еретенко Р.А., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, а потому считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника Козак О.А., прокурора возражавшего против удовлетворения ходатайства и жалобы, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе и ходатайстве о восстановлении срока на её подачу, исследовав и оценив материалы дел об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, "."..г. защитник Козак О.А. своевременно обращалась с аналогичной жалобой непосредственно в Волжский городской суда, судья которого определением от "."..г. возвратил жалобу без рассмотрению по существу, поскольку не были надлежащим образом подтверждены её полномочия на подписание и подачу соответствующей жалобы. Фактически возвращенная жалоба с приложенными к ней документами была получена Еретенко Р.А. "."..г., а с настоящей жалобой он обратилась непосредственно в суд "."..г..

При таких обстоятельствах, полагаю возможным восстановить срок на подачу Еретенко Р.А. жалобы на постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Хабибуллаевой А.А. от "."..г..

Часть 1.4 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 – 1.3 данной статьи, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 15 000 рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от "."..г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно ст.7 Закона о контрактной системе в РФ обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, указанной в ч.1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем её размещения в единой информационной системе.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона о контрактной системе заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учётом ч.1.1 настоящей статьи.

Согласно ч.4 ст.30 Закона о контрактной системе по итогам года заказчик обязан составить отчёт об объёме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчётным годом, разместить такой отчёт в единой информационной системе.

Порядок подготовки отчёта, указанного в ч.4 настоящей статьи, его размещения в единой информационной системе, форма указанного отчета определяются Правительством РФ (ч.4.1 ст.30 Закона о контрактной системе).

Правилами подготовки отчёта об объёме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N238 от 17 марта 2015 года (далее Правила подготовки отчёта).

Согласно п.4 Правил подготовки отчёта, отчёт по итогам отчетного года в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в единой информационной системе в срок, установленный ч.4 ст.30 Закона о контрактной системе.

Датой составления отчёта является дата размещения отчета в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте.

Как следует из материалов дела, Волжская городская Дума в нарушение вышеуказанных требований и п.п. 1 и 2 Положения о размещении на официальном сайте РФ в информационно-коммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг информации, подлежащей размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода её в эксплуатацию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 октября 2013 года N913, разместила отчёт об объёме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2018 год 04 апреля 2019 года за подписью управляющего делами Волжской городской Думы.

В соответствии с ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к данной статье установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодекса следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии со ст.25 Устава городского округа – город Волжский Волгоградской области для обеспечения деятельности Волжской городской Думы создается аппарат основными задачами которого является правовое и консультативное обеспечение; организационное обеспечение; информационно-аналитическое обеспечение; документальное, техническое и финансово-хозяйственное обеспечение; организационное обеспечение коллегиальной выработки решений и согласительных процедур; оказание помощи депутатам в выполнении депутатских полномочий; кадровое обеспечение. В соответствии с указанными задачами аппарат осуществляет функции, связанные с обеспечением деятельности Волжской городской Думы.

Постановление Волжской городской Думы от 17.02.2006 N13/13 "О реорганизации аппарата Волжской городской Думы" утверждено Положение об аппарате Волжской городской Думы (далее – Положение), согласно которому аппарат является структурным подразделением Волжской городской Думы, осуществляющим правовое, организационное, документальное, аналитическое, информационное, финансовое, материально-техническое обеспечение деятельности Волжской городской Думы.

Руководство аппаратом осуществляет управляющий делами, который организует деятельность аппарата, несёт ответственность за выполнение возложенных на аппарат функций в соответствии с настоящим Положением, аналогичные обязанности содержатся и в должностной инструкции управляющего делами Волжской городской Думы.

В соответствии с распоряжением председателя Волжской городской Думы от "."..г. на должность управляющего делами Волжской городской Думы назначен Еретенко Р.А..

При изложенных обстоятельствах действия Еретенко Р.А. правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

При этом несостоятелен довод о том, что Еретенко Р.А. не является субъектом данного правонарушения, поскольку в Волжской городской Думе имеется штатная единица муниципального служащего имеющего квалификацию «Специалиста в сфере закупок», которую временно замещает Козак О.А., она же защитник по настоящему делу.

Должностным лицом и судом установлено, что отчёт об объёме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2018 год размещен на сайте информационной системы за электронной подписью Еретенко Р.А..

Как пояснила в судебном заседании Козак О.А. сертификат ключа проверки электронной подписи на её имя не выпускался, а потому она не имела возможности разместить указанный отчёт на сайте единой информационной системы за своей электронной подписью.

Надлежаще выполняя должностные обязанности по руководящей должности Еретенко Р.А. был обязан должным образом организовывать работу всех причастных к осуществлению закупок работников учреждения, в том числе и ФИО3, отсутствие электронной подписи у которой, не позволяло ей в полной мере исполнять трудовые функции в момент, относящийся к событию правонарушения. Действуя в интересах учреждения добросовестно и разумно, и зная, что срок отчетности истекает, Еретенко Р.А. был обязан принять все зависящие от него меры в целях исключения нарушения законодательства о контрактной системе. Но таких мер им принято не было.

Поскольку из указанных обстоятельств следует вывод о том, что нарушение положений законодательства о контрактной системе было допущено именно по вине управляющего делами Волжской городской Думы Еретенко Р.А., то его утверждение о том, что вина за допущенные нарушения лежит на Козак О.А. лишено правовых оснований.

Доводы жалобы о том, что совершенное деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в связи с чем, правонарушение является малозначительным, являются также несостоятельными.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учётом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление каких-либо последствий.

Правонарушение, совершённое в сфере отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, существенно нарушает охраняемые законом интересы государства, в связи с чем, имеет повышенную общественную опасность.

Отсюда, с учётом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений совершённое Еретенко Р.А. административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Административное наказание назначено Еретенко Р.А. в пределах санкции ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

восстановить Еретенко Р. А. срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Хабибуллаевой А.А. от "."..г..

Постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Хабибуллаевой А.А. от "."..г. вынесенное в отношении управляющего делами Волжской городской Думы Волгоградской области Еретенко Р. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Еретенко Р. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья–