Решение по делу № 2-1623/2022 (2-6608/2021;) ~ М-6179/2021 от 17.12.2021

Дело № 2-1623/2022

УИД 47RS0006-01-2021-008702-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

г. Гатчина 20 апреля 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при помощнике судьи Быдзан С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Бельскому Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Бельскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 561964,21 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 8819,64 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с Бельским В.В. кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 639500 руб. на 60 месяцев под 19% годовых. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 561964,21 руб. За ненадлежащее исполнение обязательства по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 561964,21 руб. На основании вышеуказанного, ООО «ЭОС» просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Бельский В.В. в судебное заседание не явился, судом приняты все меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако все судебные извещения, направленные в адрес регистрации ответчика (л.д. 58), возвращены в суд неврученными (л.д. 62). С места регистрации ответчика направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.

Поскольку ответчик в суд не явился, суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон согласно ст. ст. 117, 167, п. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04 декабря 2000 года) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Бельским В.В. был заключен договор кредитования №, согласно которому Бельскому В.В. был предоставлен кредит в размере 639500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,90% годовых (л.д. 18-19).

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно до 27 числа каждого месяца, размер платежа – 16927 руб., а при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 13367 руб.

В соответствии с п. 12 кредитного договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Кроме того, своей подписью в кредитном договоре ответчик дал согласие на предоставление ему услуг «кредитное информирование» и «Гарантированная ставка».

Согласно тарифам по предоставлению потребительских кредитов (л.д. 55) за предоставление услуги «Гарантированная ставка» взимается комиссия в размере 3,9% от суммы к выдаче. За предоставление услуги «Кредитное информирование» взимается комиссия в размере 500 руб. – за 1-й пропуск платежа, 2200 руб. – за 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа.

Из представленной выписки по счету (л.д. 24-28) следует, что банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере 639500 руб. исполнил в полном объеме.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ЭОС был заключен договор цессии №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу (л.д. 29-34). Согласно выписке из приложения к договору цессии задолженность ответчика составляет 561964,21 руб., из которых: 492852,09 руб. – основной долг, 61512,12 руб. – проценты, 7600 руб. – штраф (л.д. 34).

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности (л.д. 11) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась просроченная задолженность в следующем размере: 492852,09 руб. – основной долг, 61512,12 руб. – проценты, 7600 руб. – штраф, 0,00 руб. – пени (или неустойка).

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по кредитному договору в указанном размере не представлены.

Суд признает расчет суммы задолженности по кредиту обоснованным, поскольку он подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности. Размер взыскиваемых процентов и комиссий предусмотрен условиями самого кредитного договора, который никем не оспорен и данные условия не противоречат требованиям частей 1, 4 ст. 421 ГК РФ.

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга, процентов, а также комиссий, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 8819,64 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Бельского Владимира Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 492852,09 руб., 61512,12 руб. – задолженность по процентам, 7600 руб. – штраф, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8819,64 руб., а всего: 570783 (пятьсот семьдесят тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 27.04.2022

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-1623/2022

УИД 47RS0006-01-2021-008702-31

Гатчинского городского суда Ленинградской области