Решение по делу № 1-128/2020 от 12.05.2020

дело №1-128/2020 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2020 года                                                                              г. Волжск                                                                              

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Волжского межрайонного прокурора Анисимовой Н.Г.,

подсудимого Харитонова А.В.,

его защитника - адвоката Груниной Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от 11.06.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Харитонова Александра Владимировича, <данные изъяты> несудимого,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харитонов А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

       Преступление Харитоновым А.В. совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл, вступившему в законную силу 19.11.2019г., Харитонов Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

09.03.2020г. около 14 часов (точное время дознанием не установлено) у Харитонова А.В., являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, находящемся в установленном месте в г.Волжске Республики Марий Эл, осознающего, что он является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения транспортным средством - автомобилем марки «MITSUBIHIQUTLANDER 3.0» государственный регистрационный знак № регион, реализуя который, он осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 09.03.2020г. около 14 часов (точное время дознанием не установлено), находясь в состоянии опьянения, сел на водительское сидение указанного автомобиля, в неустановленном дознанием месте в г.Волжске Республики Марий Эл, запустил его двигатель, и, не соблюдая требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г., согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, начал движение по улицам г.Волжска Республики Марий Эл.        

09.03.2020г. в период с 14 часов до 16 часов 27 минут (точное время дознанием не установлено) Харитонов А.В., управляя автомобилем марки «MITSUBIHIQUTLANDER 3.0» государственный регистрационный знак № регион, относящимся к транспортным средствам, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, у <адрес> Республики Марий Эл был остановлен инспекторами ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ старшим лейтенантом полиции Я.В.В.. и майором полиции В.Р.А., находящимися в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей в соответствии с Федеральным Законом от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» и должностным регламентом (инструкцией), являющимися уполномоченными должностными лицами в безопасности дорожного движения.

После чего в 16 часов 27 минут 09.03.2020г. при наличии достаточных оснований полагать об управлении транспортным средством в состоянии опьянения, Харитонов А.В. был отстранен от управления автомобилем марки «МITSUBIIUQUTLANDER 3.0» государственный регистрационный знак № регион.

Тогда же, 09.03.2020г. в 16 часов 51 минуту Харитонову А.В. инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ старшим лейтенантом полиции Я.В.В. являющимся уполномоченным должностным лицом, было предъявлено законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и оформление результатов с применением технического средства - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора «Юпитер-К» заводской номер №, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, а также в соответствии с п.п.2-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, на что Харитонов А.В. согласился.

По результатам освидетельствования факт алкогольного опьянения у Харитонова А.В. не установлен, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Харитоновым А.В. воздухе составило 0.000 мг/л.

Затем, 09.03.2020г. в 16 часов 56 минут инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ старшим лейтенантом полиции Я.В.В.., являющимся уполномоченным должностным лицом, в соответствии с п.п.10-17 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформление его результатов, и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, Харитонову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в кабинете наркологической экспертизы ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ», расположенном по адресу: РМЭ, <адрес>, с применением технического средства - анализатора концентрации паров - этанола в выдыхаемом воздухе, на что Харитонов А.В. согласился, и был доставлен на служебном автомобиле инспекторов ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ в вышеуказанное учреждение, где в 18 часов 05 минут 09.03.2020г. Харитонов А.В., находясь в кабинете наркологической экспертизы ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ», расположенном по адресу: РМЭ, <адрес>, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть отказался выполнить законное требование должностного лица, что было засвидетельствовано и отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым Харитонова А.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с этим и на основании Примечания № 2 к статье 264 УК РФ Харитонов А.В. подлежит признанию лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Вина подсудимого Харитонова А.В. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имевшем место 09.03.2020г., подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Так, подсудимый Харитонов А.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, суду показал, что у него имеется водительское удостоверение, а также автомобиль «MITSUBIHIQUTLANDER 3.0» государственный регистрационный знак № регион. В ноябре 2019г. он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, т.к. был остановлен сотрудниками полиции, и по результатам проведенного анализа был установлен факт содержания в его организме наркотического средства. Он действительно употребил какой-то наркотик, который он нашел на земле в районе Машиностроитель г.Волжска. Ему был назначен административный арест на 10 суток, который он отбыл в ИВС г.Волжска. Водительское удостоверение у него в тот момент было просрочено. Данное решение судьи он не обжаловал. В дальнейшем он неоднократно ходил в наркологическое отделение и сдавал анализ мочи, крови, и ДД.ММ.ГГГГ его сняли с учета со снятием диагноза. Он прошел медицинский осмотр на получение водительского удостоверения, и ДД.ММ.ГГГГ он получил его. Водительский стаж у него с 2009 года категории «В».

09.03.2020г. Харитонов А.В. со своей матерью ездил в магазин на своем автомобиле, затем, по просьбе матери, поехали на ее работу. На пересечении дорог <адрес> и <адрес> в районе светофора, его автомобиль обогнали сотрудники ДПС и через громкоговоритель сотрудники попросили его остановить автомобиль. Доехав до магазина «Пятерочка» по <адрес>, он остановился. Сотрудник ДПС подошел к нему представился и попросил у него документы на машину, он все предъявил, сотрудники ДПС стали пробивать его по своей базе, у него было открыто окно и он услышал, что им пояснили, что ранее он привлекался по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, после чего один сотрудник вышел, пояснил, что есть основания предполагать, что он употребил спиртное и управляет автомобилем в алкогольном опьянении. И данный сотрудник предложил пройти ему освидетельствование на опьянение, то есть продуть алкотектор, он согласился, вышел из автомобиля пересел в автомобиль сотрудников полиции, где продул алкотектор, и он показал по нулям. Потом сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование в наркологическом отделении г.Волжска, он согласился. Подписал все документы, так как был согласен. Также сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, вызвал эвакуатор для того, что бы его автомобиль отправили на специализированую стоянку. Затем сотрудники ГИБДД сообщили ему, что сейчас он с ними поедет для сдачи анализов в наркологию г.Йошкар-Ола. Так как на следующий день надо было идти на работу, Харитонов А.В. категорически отказался ехать в г.Йошкар-Олу, не хотел тратить на это время. Затем его доставили в наркологию г.Волжска, где он отказался вообще проходить медицинское освидетельствование. В настоящее время понимает, что это было его ошибкой.

Свою вину в предъявленном обвинении признает, так как понимает, что согласно действующему законодательству лицо, которое не выполнило законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежит признанию лицом, находящимся в состоянии опьянения. 09.03.2020г. был трезвый, его вина и ошибка в том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме признательных показаний подсудимого Харитонова А.В. его вина в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель В.Р.А. суду показал, что является инспектором ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РМЭ. Весной 2020г.он состоял на дежурстве совместно с ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ Я.В.В. в г.Волжске и Волжском районе РМЭ. Во время патрулирования им был замечен автомобиль, который двигался с большой скоростью и на <адрес> РМЭ bнспектором Я.В.В. был остановлен автомобиль марки «MITSUBIHIQUTLANDER 3.0», водитель данного автомобиля представился Харитоновым А.В., в машине также находилась его мать. По Харитонову А.В. было видно, что он находится в состоянии опьянения: по резкому изменению окраски кожных покровов лица, по поведению, не соответствующему обстановке, в связи с чем Харитонов А.В. был отстранен от управления транспортным средством. Харитонову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотектор «Юпитер-К», он согласился. Все было зафиксировано на видеоригистратор, который имелся в служебном автомобиле. По результатам прибора у Харитонова А.В. алкоголь в выдыхаемом воздухе выявлен не был. Харитонову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (так как были основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), в наркологическом отделении либо города Волжска, либо в г.Йошкар-Оле. Харитонов А.В. согласился, это было зафиксировано на видеокамеру, и он собственноручно подписал протокол. После чего они поехали в наркологическое отделение г.Волжска, Харитонов А.В. в присутствии фельдшера наркологического отделения отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не пояснив причин. Когда Харитонов А.В. отказался от медицинского освидетельствования, Я.В.В. ему разъяснил, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования, данное лицо подлежит признанию лицом, находящимся в состоянии опьянения. Харитонов А.В. все равно отказался от прохождения освидетельствования. Фельдшер зафиксировал отказ от прохождения освидетельствования Харитонова А.В. и выдал акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Затем они доставили Харитонова А.В. в отдел полиции МО МВД России «Волжский» для дальнейшего разбирательства. Харитонова А.В. проверяли по базам данных ГИБДД, где дежурный им пояснил, что Харитонов А.В. ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Также ИДПС Я.В.В. было взято объяснение с Харитонова А.В., который указал, что запрещенных веществ не употреблял.

Свидетель Я.В.В. суду показал, что в один из дней, весной 2020г. он совместно с инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл В.Р.А. заступил на охрану общественного порядка и обеспечения безопасного бесперебойного дорожного движения транспортных средств по маршруту патрулирования Волжского района Республики Марий Эл и г. Волжска. Во время патрулирования им был замечен автомобиль марки «MITSUBIHIQUTLANDER 3.0», который двигался по <адрес>, со значительной скоростью. Данный автомобиль был остановлен для проверки документов и проверки водителя, не находится ли он в состоянии опьянения. Подойдя к водителю автомобиля, а именно к мужчине, он представился и попросил его показать водительское удостоверение, а также документы на данный автомобиль. В салоне автомобиля также находилась женщина, которая сидела на переднем пассажирском сиденье и которая являлась матерью водителя. В ходе общения с Харитоновым А.В. он у него заметил признаки опьянения, такие как: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Вследствие этого у него появились основания отстранить Харитонова А.В. от управления транспортным средством. В связи с этим Харитонов А.В. был приглашен в салон служебного автомобиля, который оборудован видеорегистратором. Через дежурную часть ГИБДД МВД они установили, что Харитонов А.В. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством. В служебном автомобиле Харитонову А.В. были разъяснены права согласно действующему законодательству, затем Харитонов А.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее он Харитонову А.В. предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер-К». На его предложение Харитонов А.В. согласился. По результатам освидетельствования у Харитонова А.В. не установлено алкогольное опьянение. Поскольку были основания полагать, что водитель Харитонов А.В. находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологии. На данное предложение Харитонов А.В. согласился, после чего Я.В.В. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Харитонов А.В. собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись. Вся процедура, проводимая с Харитоновым А.В., а именно: отстранение его от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование, фиксировалась на видеорегистратор. Кроме того, он ему разъяснял ответственность за отказ от прохождения освидетельствования. Перед тем, как увезти Харитонова А.В. в наркологию для прохождения медицинского освидетельствования, на место его задержания была вызвана следственно-оперативная группа МО МВД России «Волжский», где следственно-оперативной группой был осмотрен автомобиль «MITSUBIHIQUTLANDER 3.0», который в последующем поставлен на специализированную стоянку. Затем, прибыв в наркологическое отделение Волжской центральной городской больницы, Харитонов А.В. в присутствии фельдшера наркологического отделения отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не пояснив причину. Харитонову А.В. было разъяснено, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, он подлежит признанию лицом, находящимся в состоянии опьянения. Тем не менее Харитонов А.В. отказался проходить освидетельствование. Фельдшер зафиксировал отказ Харитонова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования и выдал акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего они доставили Харитонова А.В. в отдел полиции МО МВД России «Волжский» для дальнейшего разбирательства, т.к. в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Свидетель Г.И.Н. суду показал, что он является фельдшером наркологического отделения (ГБУ РМЭ Волжского ЦГБ).В случае доставления сотрудниками ДПС задержанных, им составляется медицинское освидетельствование, а именно: забор выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя и прием биологического материала, то есть проводится химико-токсикологическое исследование на наличие наркотических средств в моче. 09.03.2020г. в кабинет наркологического отделения пришли 2 сотрудника ДПС и мужчина по фамилии Харитонов А.В. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, Харитонов А.В. был согласен пройти медицинское освидетельствование, о чем стояла подпись. Но в наркологическом отделении Харитонов А.В. сказал, что отказывается, он переспросил у него, тот снова сказал, что отказывается. Сотрудники ДПС и сам Г.И.Н. разъясняли Харитонову А.В., что в случае отказа от медицинского освидетельствования, он подлежит признанию лицом, находящимся в состоянии опьянения. Тем не менее Харитонову А.В. отказался проходить медицинское освидетельствование. Г.И.Н. составил акт и выдал его сотрудникам ДПС.

Свидетель Харитонова А.В. суду показала, что 09.03.2020г. после обеда с сыном Харитоновым А.В. на его автомобиле марки ««MITSUBIHIQUTLANDER 3.0» государственный регистрационный знак Н 922ХХ 40 регион выехали в магазин, а затем решили заехать к ней на работу. Направились в сторону центральной поликлиники по ул.Ленина г.Волжска, когда они проехали перекресток у Гастронома №1, она услышала звук сирены и мужской голос, который говорил: «Водитель автомашины Митсубиси Аутлендер, остановитесь». Сын сразу же остановился у магазина «Пятерочка» по <адрес>,сотрудники ГИБДД подъехали и встали рядом, один из сотрудников вышел и подошел к сыну, она сидела на переднем пассажирском сиденье, сотрудник ГИБДД представился и попросил у сына документы на машину, сын все представил. Потом сотрудник ГИБДД попросил сына пройти с ним в машину для освидетельствования, сын согласился и сел в автомобиль к данным сотрудникам. Она видела, как сын дышал в трубочку. Со слов сына знает, что алкотектор показал, что он не употреблял спиртное. Далее сыну было предложено пройти медицинское освидетельствование, он снова согласился. Сотрудники ГИБДД пояснили, что их автомобиль эвакуируют, и поэтому она пошла домой. А сын с сотрудниками ГИБДД поехал в наркологическое отделение. В дальнейшем сын пояснил, что отказался проходить освидетельствование в Йошкар-Оле и его повезли в наркологическое отделение г.Волжска. Там сын подписал документ на отказ от освидетельствования в Йошкар-Оле. С утра сын алкоголь при ней не употреблял, был дома, никуда не выходил. Харитонова А.В. охарактеризовала с положительной стороны как заботливого человека.

Вина подсудимого Харитонова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2020г. произведен осмотр автомобиля «MITSUBIHIQUTLANDER 3.0» государственный регистрационный знак № регион, 2008г.выпуска, расположенный на участке местности: РМЭ, <адрес>. В ходе осмотра изъят указанный автомобиль и направлен на штрафную стоянку МО МВД России «Волжский» по адресу: РМЭ, <адрес>. В ходе осмотра составлена фототаблица (л.д.7-13)

Согласно свидетельству 1246 № о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «MITSUBIHIQUTLANDER 3.0» государственный регистрационный знак № регион, собственником является - Харитонов Александр Владимирович (л.д. 12)

Из карточки учета транспортного средства ГИБДД установлено, что собственником автомобиля марки «MITSUBIHIQUTLANDER3.0»государственный регистрационный знак Н 922 XX 40 регион, является Харитонов Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: РМЭ <адрес> (л.д. 24),

Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 09.03.2020г, Харитонов А.В. в 16 часов 27 минут отстранен от управления автомобилем марки «MITSUBIHIQUTLANDER 3.0» государственный регистрационный знак № регион, при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.26)

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.03.2020г., согласно которому на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения - Алкотектором Юпитер-К заводской номер прибора 004336 Харитонов А.В. согласился. Результат освидетельствования - не установлено состояние алкогольного опьянения (0,000мг/л) ( л.д. 28),

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Харитонов А.В. согласился, (л.д. 29),

Актом медицинского освидетельствованияна состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 09.03.2020г. установлено, что Харитонов А.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 30).

Согласно результатам поиска правонарушений Харитонов А.В. привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФа также постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от 08.11.2019г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базе «ФИС ГИБДД М» Водительское удостоверение Харитонов А.В. получил ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31-32,33 )

Копией свидетельства № о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор исп.Юпитер-Кзаводской номер прибора 004336, согласно которому прибор прошел поверку, пригоден к применению, действителен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34),

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл, Харитонов Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу (л.д. 35),

Протоколом от 06.04.2020г. в кабинете № МО МВД России «Волжский» произведена выемка DVD-R диска с видеофайлами с камеры видеорегистратора с записью, проводимой 09.03.2020г. у инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ В.Р.А. В ходе выемки произведено фотографирование (л.д. 54-55),

13.04.2020г. произведен осмотр автомобиля марки «MITSUBIHIQUTLANDER 3.0» государственный регистрационный знак Н 922 XX. 40 регион, расположенный на специализированной стоянке по адресу: РМЭ <адрес>. В ходе осмотра составлена фототаблица (л.д. 68-70),

Протоколом осмотра предметов 07.04.2020г. осмотрен DVD-R диск с видеофайлами с камеры видеорегистратора с записью, проводимой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-66).

В судебном заседании была просмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая с видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД, на которой был запечатлен момент движения и остановки автомобиля марки ««MITSUBIHIQUTLANDER 3.0» государственный регистрационный знак № регион. На видеозаписи отчетливо видно, что управлял автомобилем именно подсудимый Харитонов А.В., который не отрицал указанного факта. Также на видео зафиксировано законное требование сотрудников ДПС пройти Харитонову А.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и оформление результатов с применением технического средства.

Государственный обвинитель предъявленное Харитонову А.В. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности Харитонова А.В. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, свидетелей, так и других доказательств.

Признавая оглашенные протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания действий, совершенных подсудимым и направленности умысла, существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании.

Так, в судебном заседании установлено, что Харитонов А.В. 08.11.2019г. постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района, вступившим в законную силу 19.11.2019г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, (назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток). Судом установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ исполнено. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке главы 30 КоАП РФ не пересматривалось, и на момент управления транспортным средством 09.03.2020г. Харитонов А.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку со дня окончания исполнения постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ установленный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок не истек.

Факт управления Харитоновым А.В. транспортным средством в указанное должностными лицами в процессуальных документах время и месте, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и подсудимым не оспаривается.

В соответствии с п.п.2-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…,утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,предусмотрено,что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п.п.10-17 указанных Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов…(утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), предусмотрено направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование, при наличии у него внешних признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Довод подсудимого Харитонова А.В. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, несостоятелен, поскольку водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, а отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление является оконченным, поскольку Харитонов А.В. осуществлял движение по улицам города Волжска, что не отрицалось самим подсудимым, и отражено в просмотренной записи с видеорегистратора, проводимой 09.03.2020г.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, соблюден, права Харитонову А.В., в т.ч. ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, оформление процессуальных документов производилось с осуществлением видеофиксации, при просмотре которой достоверно установлено, что со стороны инспекторов ГИБДД, находящихся в форменном обмундировании, давления на Харитонова А.В. не оказывалось, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, водителю неоднократно разъяснены, протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование составлены в его присутствии, переданы Харитонову А.В. для ознакомления, после чего протокол зачитан инспектором Я.В.В. При этом до направления на медицинское освидетельствование Харитонову А.В. было предложено пройти освидетельствование на месте, от которого Харитонов А.В. не отказался, и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель Харитонов А.В. находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, было предложено проехать в наркологию Волжской ЦГБ, на что Харитонов А.В. согласился.

Основанием для отстранения Харитонова А.В. от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование явилось резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что подтверждается соответствующими протоколами, показаниями свидетелей Я.В.В.., В.Р.А., просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

         Суд учитывает, что сотрудники полиции Я.В.В.., В.Р.А., которые пресекли противоправные действия подсудимого, находились при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, действовали в рамках предоставленных им полномочий, личной заинтересованности в результате рассмотрения дела не имели, ранее с Харитоновым А.В. знакомы не были, в связи с чем каких-либо оснований не доверять составленным ими документам и выводам, в них содержащимся, у суда не имеется.

При этом показания сотрудников полиции подтверждаются видеозаписью, протоколом ее осмотра, составленными ими процессуальными документами, показаниями фельдшера Г.И.Н., в присутствии которого Харитонов А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования до начала его проведения, в связи с чем фельдшером наркологического отделения был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 09.03.2020г. и в пункте 17 акта была сделана запись «от медицинского освидетельствования отказался », достоверность составления которого фельдшер, ранее не знакомый с Харитоновым А.В. и не имеющий причин для оговора, подтвердил в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что знал и понимал то, что в случае отказа выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Харитонов А.В. подлежит признанию лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Неверное указание органом дознания даты, когда Харитонову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование (20.03.2020г. вместо 09.03.2020г.), суд воспринимает как техническую ошибку, которая не влияет на объем предъявленного подсудимому обвинения. Препятствий для устранения судом данной технической ошибки не имеется, поскольку этим не увеличивается объем предъявленного подсудимому обвинения и не нарушается его право на защиту.

        Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Харитонова А.В. доказана полностью, и квалифицирует его деяние по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Харитонова А.В., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких.

При назначении наказания Харитонову А.В. наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым он имеет постоянное место жительства и работы, из справки-характеристики участкового уполномоченного следует, что на учете в отделе полиции не состоит, жалоб от соседей и родственников не поступало. Харитонов А.В. не судим. Трудоспособен, ограничений к труду не имеет.

       Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, Харитонову А.В. необходимо назначить наказание только в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок. Суд считает, что данные виды наказания будут соразмерны содеянному и обеспечат надлежащее исправление подсудимого.

Оснований для назначения других видов наказаний суд не усматривает.

Суд учитывает, что Харитонов А.В. ограничений к труду не имеет. Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому обязательных работ, не установлено.

Суд считает целесообразным применение к Харитонову А.В. лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначение которого по ст.264.1 УК РФ является обязательным, что обеспечит необходимое воспитательное воздействие на подсудимого.

Правила части 1 статьи 62 УК РФ судом не применяются, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, указанного в санкции статьи за совершенное преступление.

Суд не усмотрел оснований для назначения Харитонову А.В. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Разрешая в соответствии с п. 3 ч.1 ст.309 УПК РФ вопрос о распределении процессуальных издержек, суд в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ приходит к выводу, что процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому Харитонову А.В. в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию в доход государства с подсудимого в полном объеме.

Оснований для освобождения Харитонова А.В. от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, суд не находит. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый является трудоспособным лицом, от услуг защитника в ходе предварительного расследования не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд        

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Харитонова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (Двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Харитонова А.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

        - DVD диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, продолжить хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «MITSUBIHIQUTLANDER 3.0» государственный регистрационный знак № регион, - хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> Эл, <адрес>,- передать по принадлежности.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, взыскать в доход государства с Харитонова А.В. в сумме 3050 (Три тысячи пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Волжский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья                                                                                  Н.В.Титова