Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1108/2018 ~ М-783/2018 от 06.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Ерофеевой О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пикаловой Т. В. к Королеву В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, Королевой С. В. и Королевой Еве В., в лице законного представителя Королева В. А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Пикалова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Королеву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, Королевой С.В. и Королевой Е.В., в лице законного представителя Королева В.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что она является нанимателем и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчики также зарегистрированы в данном жилом помещении, являются нанимателями указанного жилого помещения, в спорном жилом помещении Королев В.А. длительное время не проживает, Королева С.В. и Королева Е.В. никогда не вселялись в жилое помещение, не несут бремя содержания жилого помещения, вещей их в квартире нет. На основании изложенного истица просила суд, с учетом уточнений, признать Королева В.А. утратившим право пользования жилым помещением, Королеву С.В. и КоролЕ. Е.В. не приобретшими право пользования жилым помещением адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица Пикалова Т.В. и ее представитель Куликов А.В., заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным исковом заявлении.

Ответчики Королев В.А., Королева С.В. и Королева Е.В. в лице законного представителя Королева В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, в связи с чем суд, с учетом мнения истицы, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил рассмотреть дело без его участия.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснила, что она является соседкой Пикаловой Т.В. Сообщила, что Королев В.А. является внуком истицы, не проживает с ней более 5 лет. После смерти матери он остался проживать с бабушкой и отцом в данной квартире. Дети В. никогда в данном жилом помещении не проживали, их вещей и вещей В. в квартире нет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что является соседкой истицы и проживает в данном доме с <дата> <адрес>, что Королев В.А. является внуком Пикаловой Т.В. После свадьбы Короев В.А. съехал с данной квартиры, его дети никогда там не проживали, их вещей в квартире нет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что знает истицу около 3-4 лет, работала вместе с ней. Ей известно, что Королев В.А. является внуком истицы, с <дата>. он вместе с женой проживал по адресу: <адрес>. С истицей он давно уже не проживает.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. (ч.3 ст.83 ЖК РФ).

Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес> - 64.

Из материалов гражданского дела следует, что нанимателем спорного жилого помещения с <дата>. является Пикалова Т.В., кроме которой в спорном жилом помещении зарегистрированы: внук – Королев В.А. с <дата>. внук – ФИО4 с <дата>, сын – ФИО5 с <дата>., правнучка – Королева С.В. с <дата>., правнучка – Королева Е.В. с <дата>.

Судом установлено, что ответчик Королев В.А. в период с <дата> по настоящее время в спорной квартире не проживает, участия в расходах за пользование жилым помещением и коммунальных услуг не принимает, членом семьи истицы Пикаловой Т.В. не является. Его дети – Королева С.В. и Королева Е.В. в данном жилом помещении никогда не проживали, не вселялись в данное жилое помещение. Данное обстоятельство, подтвердили свидетели ФИО, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании. Кроме того, ежемесячные коммунальные услуги по спорному жилому помещению оплачивает Пикалова Т.В.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в 2014 году ответчик Королев В.А. выехал из спорного жилого помещения, и с этого периода спорная квартира перестала быть местом его постоянного жительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Королев В.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства и в одностороннем порядке отказался от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма. Доказательств того, что ему чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, суду не представлено. Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств того, что его отсутствие в спорном жилом помещении является временным.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от права и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд приходит к выводу о том, что не проживание Королева В.А. в спорной квартире с <дата> не связано с какими-либо препятствиями. Ответчик с указанного времени по существу не совершал действий, свидетельствующих о его намерении вернуться в спорную квартиру для проживания. Королева С.В. и Королева Е.В. в данное жилое помещение никогда не вселялись и никогда не проживали.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что с <дата> ответчик Королев В.А. по настоящее время в спорной квартире не проживает, членом семьи истицы не является, обязательства, вытекающие из договора социального найма не выполняет с <дата>, его регистрация в жилом помещении носит формальных характер, его дети Королева С.В. и Королева Е.В. в данном жилом помещении никогда не проживали, их личные вещи в жилом помещении отсутствуют. На основании изложенного, требования истицы о признании ответчика Королева В.А. утратившим право пользования жилым помещением, а Королевой С.В. и Королевой С.В. не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии всех с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пикаловой Т. В. - удовлетворить.

Признать Королева В. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать Королеву С. В., КоролЕ. Е. В. в лице законного представителя Королева В.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать Отдел по вопросам миграции ОП№ УМВД России по <адрес> снять Королева В. А., Королеву С. В., КоролЕ. Е. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2018г.

Судья: Л.К.Гиниятуллина