Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-165/2022 от 26.01.2022

Дело № 5-165/22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иваново, ул. 9-го Января, 13                                             18 февраля 2022 года

мотивированное постановление изготовлено                    21 февраля 2022 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Вьюгин И.В.

с участием лица привлекаемого к ответственности – Жирнова А.В.

его защитника –адвоката К.А.В.

потерпевшей – Л.А.В.,

её представителя Ш.К.А.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Жирнова Александра Владимировича,<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Жирнов А.В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших, при следующих обстоятельствах.

22 июня 2021 года в 10 час. 15 мин. Жирнов А.В., управляя автомобилем «Ниссан Х-трейл», г/н №, принадлежащим Ж.Л.В., двигался по пр. Ленина г. Иваново от пл. Пушкина, в сторону ул. Демидова, в крайней левой полосе и в районе д. 23 по пр. Ленина, на нерегулируемом перекрестке с ул.Батурина при совершении маневра разворота (налево) в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.12 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю «Фольксваген поло» г.н. № по управлением М.М.А., движущемуся в крайне правой полосе по равнозначной дороге со встречного направления прямо, совершив с ним столкновение. В результате ДТП водитель и пассажир автомобиля «Фольксваген поло» г.н. № – М.М.А. и Л.А.В. получили телесные повреждения, повлекшие легкий вред их здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В протоколе с правонарушением Жирнов А.В. согласился.

В судебном заседании лицу, привлекаемому к ответственности, Жирнову А.В. права по ст. 25.1 КоАП РФ, потерпевшей Л.А.В. по ст.25.2 КоАП РФ, состав суда разъяснены, отводов не заявлено. По ходатайствам допущены защитник Жирнова А.В. – адвокат К.А.В., представитель потерпевшей –Ш.К.А. (по доверенности).

Судом разрешены ходатайства защиты: приобщен диск с видеозаписью с регистратора, отказано в приобщении фотографий, т.к. запись имеется на диске, предоставлено время (20 мин.) для ознакомления защитника с делом; отказано в отложении рассмотрения дела, отказано в вызове эксперта Н.А.А. Также в отказано в ходатайстве потерпевшей о приобщении документов об ухудшении состояния здоровья Л.А.В. (о появлении по её пояснениям нового заболевания), ввиду выхода таких обстоятельств за пределы предмета рассмотрения дела согласно протоколу.

М.М.А. будучи извещенным, в судебное заседание не явился, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Привлекаемый Жирнов и его адвокат К.А.В. выразили позицию о частичном признании обстоятельств ДТП, не оспаривая фактические действия по совершению маневра и нарушению ПДД, того, что не проявил должного внимания (из-за другого встречного автомобиля); также выразили сомнение в обоснованности заключения эксперта по Л. (в части отнесения ссадин на конечностях к ДТП 22.06.21 ввиду описания периода образования (от 15 суток до 4х мес.), к тому же Л. и водитель не были пристегнуты, что видно из видеозаписи; выразили позицию о нарушении прав Жирнова из-за неполучения постановлений о назначении экспертизы, что говорит о незаконности протокола. Просили не привлекать Жирнова к ответственности. В настоящее время он не работает, женат, несовершеннолетних детей нет. Просил не лишать права управления.

В объяснениях от 22.06.21г. Жирнов А.В. пояснил, что на перекрестке с ул.Батурина ему нужно было развернуться, он остановился, после впереди повернувшей «газели» он пропустил несколько автомобилей навстречу прямо, убедился, что автомобилей нет, начал поворот и неожиданно почувствовал удар в переднюю правую часть автомобиля, есть видео ДТП на карте в регистраторе. Данные объяснения Жирнов А.В. в суде подтвердил.

Виновность Жирнова А.В. также подтверждается:

- сообщением, принятым дежурным ГИБДД 22.06.21 года в 12.55 час. о пострадавших в ДТП на пр. Ленина- Батурина: Л.А.В. - <данные изъяты>; М.М.А. – <данные изъяты>

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22.06.21 и схемой к нему (в районе д. 23 по пр. Ленина), из которых усматривается направление движения а/м «Ниссан Х-трейл», г/н № по пр. Ленина г. Иваново от пл. Пушкина, в сторону ул. Демидова, в крайней левой полосе, на нерегулируемом перекрестке с ул.Батурина с совершением маневра левого поворота (разворота) с пересечением траектории движения а/м «Фольксваген поло» г.н. № - по крайней правой полосе по равнозначной дороге со встречного направления прямо; расположение а/м после ДТП на полосе движения а/м «Фольксваген поло», в пределах перекрестка. Имеется знак 1.5 «Главная дорога». Схема подписана водителями, инспектором. В суде участниками не оспаривалась. Приложены фотографии обстановки после ДТП, из которых усматривается расположение автомобилей после ДТП. Суд уточняет данные схемы - что д. 23 по пр. Ленина на ней отображен неверно, т.к. дом реально находится с противоположной стороны ул. Батурина, что однако не влияет существенно на данные о самом факте ДТП.

- объяснениями М.М.А. от 22.06.21 г., что в указанный день управлял а/м «Фольксваген поло» г.н. № по крайней правой полосе пр. Ленина в сторону пл. Пушкина, на перекрестке с ул. Батурина неожиданно для него с противоположного направления перед ним выехал а/м «Ниссан Х-трейл», г/н №, который хотел совершить маневр. Был вместе с пассажиром Л.А.В., были пристегнуты.

- объяснениями М.М.А. от 24.06.21 г. что был доставлен <данные изъяты>

- объяснениями Л.А.В., от 19.06.21г. что ехала по пр. Ленина в сторону пл. Пушкина с М. на его а/м «Фольксваген поло» пассажиром на переднем сидении, ремнем был пристегнута. По механизму ДТП не пояснит. Была доставлена <данные изъяты> была осмотрена, от госпитализации отказалась, 23.06.21 г. её состояние ухудшилось, вызвала СМП, доставлена <данные изъяты>.

Данные объяснения и свои пояснения в заключении СМЭ Л.А.В. в суде подтвердила, указав, что в настоящее время возникли другие последствия для здоровья <данные изъяты>), настаивает что была пристегнута; материальной помощи от Жирнова не оказано; она и её представитель полагали протокол в отношении Жирнова составлен правильно, просили назначить строгое наказание с лишением права управления.

- заключением судебно-медицинского эксперта № 1992 от 27.12.21 года о причинении Л.А.В. <данные изъяты> квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; также отмечены не причинившие вреда здоровью <данные изъяты>. В заключении исследованы медицинские документы, в которых отражены данные об осмотре Л.А.В., наличие у неё повреждений, пройденное ею лечение. Описаны её пояснения, что около 10:15 час. 22.06.21г. при столкновении с автомобилем получила удар головой и ногами, кратковременно теряла сознание, рвота 2 раза. Оснований не доверять заключению эксперта суд не усматривает. Ссылка защитника Жирнова о периоде образования <данные изъяты> -от 15 суток до 4х мес. на момент осмотра в бюро СМЭ 30.09.21г., как якобы выходящий за дату ДТП 22.06.12г., не является состоятельной, т.к. дата ДТП охватывается периодом, указанным в заключении. Оснований подвергать сомнению выводы экспертизы суд не находит, каких либо противоречий и неясностей в выводах оно не содержит. В ходатайстве защитника оснований для вызова в суд эксперта Н.А.А. судом отказано.

- заключением судебно-медицинского эксперта № 1991 от 24.12.21 года о причинении М.А.В. ран на лице, имевших давность в пределах нескольких часов на момент 22.06.21г., что подтверждается наличием <данные изъяты> - квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В заключении исследованы медицинские документы, в которых отражены повреждения М., данные его осмотра, пройденное им лечение. Оснований не доверять заключению эксперта суд не усматривает.

Постановлением ИДПС ГИБДД от 22.06.21 Жирнов А.В. привлечен по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ к штрафу1000 рублей за нарушение п. 13.12 ПДД при указанных событиях. Со слов Жирнова А.В постановление не обжаловал.

Также судом просмотрена видеозапись представленная Жирновым с его регистратора, из которой усматривается соответствие траектории движения его автомобиля и а/м М., а также механизму ДТП, описанным в протоколе, т.е. совершение левого маневра (разворота) а/м Жирнова через встречную полосу и с пересечением траектории а/м М. движущегося прямо, появившегося из-за другого встречного а/м, который, находясь на левой полосе пропускал Жирнова, который в свою очередь не убедился в отсутствии других встречных автомобилей, имея ограниченную видимость за тем пропускавшим его автомобилем.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Перечисленные доказательства в совокупности достаточно свидетельствуют о том, что Жирнов не выполнил требования п. 13.12 ПДД, и соответственно п.п. 1.3, 1.5. ПДД, поскольку он должен был при повороте налево уступить дорогу автомобилям, движущимся со встречного направления прямо, которым оказался а/м «Фольксваген», чего по своей невнимательности не сделал, имея ограниченную видимость за другим встречным пропускавшим его автомобилем, не убедился в отсутствии других встречных автомобилей, создал автомобилю «Фольксваген» необоснованную помеху, и что повлекло столкновение с ним. Причинение телесных повреждений М. и Л. находится в прямой причинной связи с действиями Жирнова

При этом суд исключает нарушение п.10.1 ПДД как излишне вмененный, не отражающий дорожную обстановку и суть правонарушения.

Позицию защиты о нарушении при составлении протокола якобы ввиду неполучения определений о назначении судебно-медицинских экспертиз, суд полагает несостоятельной, т.к. согласно имеющимся в деле телефонограмм Жирной приглашался на 8.09.21г. для ознакомления с определениями, не явился, копии направлены ему почтой. При составлении протокола Жирнов присутствовал, также мог ознакомиться как с определениями так и с заключениями, сделать при желании копии документов. Каких либо возражений в это части он не привел. Приглашение Жирновым защитника непосредственно в судебное заседание, не говорит о нарушении его прав.

Доводы защиты со ссылкой на видеозапись о том, что пассажир и водитель а/м «Фольксваген» (потерпевшие) не были пристегнуты ремнем безопасности, суд полагает существенно не влияющими на выводы о виновности Жирнова А.В. в правонарушении ввиду установленного нарушения ПДД с его стороны, которое находится в причинной связи с ДТП и последствиями. Из видеозаписи безусловно установить такой факт не представляется возможным. Согласно постановлению ИДПС от 24.01.22г. производство по делу по какому либо правонарушению в отношении М. и Л. было прекращено.

Таким образом, суд квалифицирует действия по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения по неосторожности, личность виновного.

Смягчающим обстоятельством суд полагает признать согласие Жирнова с фактическими обстоятельствами столкновения и неправомерностью своих действий по нарушению ПДД.

Обстоятельством, отягчающим наказание, следуете признать повторное совершение однородного административного правонарушения, т.к. Жирнов в течение года до ДТП привлекался за нарушение ПДД.

Исходя из положений ст. 3.8 КоАП РФ, с учетом того, что в данной дорожной ситуации Жирнов проявил крайнюю невнимательность, грубо пренебрег требованиями ПДД по пропуску встречного автомобиля, причинил вред здоровью 2м лицам, суд признает настоящее правонарушение грубым и считает необходимым назначить Жирнову лишение права управления транспортными средствами. Оснований для назначения штрафа суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жирнова А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 3 месяца.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Разъяснить, что в силу ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1- 3.1 статьи 32.6 Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Судья                                             Вьюгин И.В.