ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Володарский 17.06.2013г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

с участием истца Тайлянова Р.К.

при секретаре Федотовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Р.К. к Н.Р.С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Т. Р.К. обратился в суд с иском указав, что между ним и ответчиком Н. Р.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств. В соответствии с условиями договора займа указанными в расписке от ДД.ММ.ГГГГ Н. Р.С. взял в долг <данные изъяты> руб., которые обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик свои обязательства не выполнил, на неоднократные требования Т. Р.К. о возврате займа не реагирует. В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с Н. Р.С. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Т. Р.К. просил удовлетворить заявленные требования, пояснив что ДД.ММ.ГГГГ дал в долг Н.Р.С. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., о чем, сразу после получения денег, последним была написана расписка. В обусловленный договором срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик долг не возвратил. До настоящего времени Н. Р.С. обязательства по возврату долга не исполнены.

Ответчик Н. Р.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Поскольку ответчик Н. Р.С. не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, то суд считает, что ответчик определив свои права, реализовал их по своему усмотрению, в связи, с чем суд принял решение дело рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что между истцом Т. Р.К. и ответчиком Н. Р.С. фактически был заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующей распиской.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Н. Р.С. взял у Т. Р.К. деньги в размере <данные изъяты> руб., которые обязался отдать ДД.ММ.ГГГГ

Н. Р.С. в установленные сроки и до настоящего времени долг возвращен не был.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░.░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.).

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 17.06.2013░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.


2-425/2013 ~ M366/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Тайлянов Рашид Кайржанович
Ответчики
Нурушев Равиль Сансембаевич
Суд
Володарский районный суд Астраханской области
Судья
Полузина Екатерина Сергеевна
Дело на сайте суда
volodarsky--ast.sudrf.ru
15.05.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.05.2013Передача материалов судье
16.05.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.05.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.05.2013Подготовка дела (собеседование)
30.05.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.06.2013Судебное заседание
17.06.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.06.2013Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
21.06.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.02.2015Дело оформлено
06.02.2015Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее