Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2027/2019 (2-13225/2018;) ~ М-9631/2018 от 20.09.2018

24RS0№-75

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 г.              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кинцель И.Ю. к АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кинцель И.Ю. обратилась в суд с иском к АО «Сибагропромстрой» о взыскании <данные изъяты> руб. стоимости устранения недостатков, <данные изъяты> руб. неустойки, <данные изъяты> руб. расходов по оценке, <данные изъяты> руб. расходов представителя, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Квартира имеет строительные недостатки. Добровольно возместить расходы по устранению недостатков ответчик не желает.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Пуртова Н.В.

Представитель истца Калинин Н.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Сибагропромстрой» Баулин А.П. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо Пуртова Н.В. в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования Кинцель И.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Сибагропромстрой» (продавец) и Прутовой Н.В. (покупатель) был заключен договор № купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи Кинцель И.Ю. приобрела у Прутовой Н.В. квартиру по адресу : <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрировано право собственности Кинцель И.Ю. на квартиру по адресу: <адрес>.

Заключением ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ. выявлено, что качество выполненных строительных отделочных и иных работ в квартире по адресу: <адрес> соответствует проектной документации, но не соответствует строительным нормам и правилам, государственным стандартам, техническим градостроительным нормам и правилам. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет <данные изъяты> руб.

В претензии, полученной застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. Кинцель И.Ю. просила выплатить стоимость устранения недостатков в сумме <данные изъяты>, возместить расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца, поддерживая заявленные требования, суду пояснил, что Кинцель И.Ю. по договору купли-продажи приобрела однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Оплату стоимости квартиры произвела в полном объеме. После покупки квартиры в процессе её эксплуатации обнаружены строительные недостатки, в связи с чем, ответчик обязан произвести оплату стоимости недостатков, выплатить неустойку за нарушение срока выплаты. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что АО «Сибагропромстрой» являлось застройщиком строительства жилого <адрес> по адресу: <адрес> согласен с заявленными требованиями, поскольку при первоначальной продаже квартиры Прутовой Н.В. цена договора составила <данные изъяты> руб., цена определена с учетом спорных недостатков. Кинцель И.Ю. приобретая спорную квартиру, уплатила по договору купли-продажи <данные изъяты> руб., то есть на <данные изъяты> руб. меньше первоначальной стоимости. Указанные обстоятельства говорят о том, что спорный объект был приобретен Кинцель И.Ю. по цене ниже рыночной стоимости с учетом ее технического состояния, к которому претензий не имела. При вынесении решения просил снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и штрафа.

Третье лицо Прутова Н.В., в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у застройщика - АО «Сибагропромстрой» купила квартиру по адресу: <адрес>, после чего с учетом изменившегося семейного положения ДД.ММ.ГГГГ. продала квартиру истице по цене ниже цены покупки у застройщика, но по рыночной цене на аналогичные квартиры. Квартира не имела ни на момент покупки, ни на момент продажи спорных недостатков. При покупке квартиру у ответчика стоимость квартиры не была обусловлена недостатками. При решении вопроса полагается на усмотрение суда.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что АО «Сибагропромстрой» являлось застройщиком жилого <адрес>. Истец собственником <адрес> нем. В квартире имеются строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстами договоров купли-продажи, заключением ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в спорной квартире выявлены недостатки, образованные в результате нарушения при производстве строительных работ, проектной документации, требований ГОСТ и СНиП. Стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты> руб. Объяснениями представителя истца, пояснившего, что в процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные недостатки. Объяснениями третьего лица о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. спорные недостатки отсутствовали.

В соответствии со ст.ст. 476, 477 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Действующее гражданское законодательство, действительно, прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости. Вместе с тем, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью их владельца. На момент ввода объекта в эксплуатацию качество результата выполненных работ может быть признано надлежащим, что не может исключать последующее выявление недостатков и соответствующее обязательство подрядчика (застройщика) устранить их. При таких обстоятельствах отсутствие между конечным потребителем и застройщиком договорных отношений не является основанием для отказа истцу, как собственнику спорного объекта недвижимости, в удовлетворении требования об устранении строительных недостатков в пределах установленного законом гарантийного срока, предъявленного к ответчику - застройщику, осуществлявшему строительные работы.

С учетом изложенного, буквального содержания текста договоров купли-продажи квартиры, в которых сведения о наличии в объекте недостатков отсутствуют, цена квартиры в зависимость от ее состояния не поставлена, объяснения предстаивтеля истца и третьего лица об отсутствии спорных недостатков на момент сделок, проявление их при дальнейшей эксплуатации объекта, суд приходит к выводу, что лицом ответственным за спорные недостатки является АО «Сибагропромстрой».

Поскольку дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ., гарантийный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ. Кинцель И.Ю. - истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах гарантийного срока.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, исключающих ответственность за спорные недостатки, иной стоимости устранения недостатков ответчиком суду не представлено; ходатайство о назначении по делу судебной строительной экспертизы не заявлено.

Наличие недостатков, стоимость работ по исправлению недостатков в квартире истицы определена специализированной экспертной организацией, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, исследование произведено полно, объективно, на основании натурного осмотра, выводы подробно мотивированы, изложены четко, однозначно, не доверять заключению эксперта у суда нет оснований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию стоимость расходов по устранению недостатков в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст.31,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы.

Расчет неустойки произведен истцом арифметически верно, за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (34 дня) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), обоснованно снижен истицей до цены обязательства – <данные изъяты> руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то, что стоимость устранения недостатков установлена в ходе судебного разбирательства, период просрочки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости, позицию ответчика относительно завышенного размера неустойки, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить ее размер до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что факты виновного нарушения ответчиком прав истицы достоверно установлены в судебном заседании. В результате нарушений истица испытала нравственные страдания, которые выразились в переживаниях.

С учетом характера нравственных страданий истца, обстоятельств, при которых страдания причинены, требования разумности и справедливости, возражения ответчика относительно завышенного размера требуемой суммы компенсации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

Кинцель И.Ю., оплачено ФИО12» <данные изъяты> руб. по оплате досудебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потребителем, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, то, что заключение ФИО13» содержит стандартные способы исследования, расчета; стоимость аналогичных услуг в <адрес>, суд приходит к выводу, что понесенные расходы по оплате расходов по оценке являются чрезмерными, подлежат взысканию в пользу истца частично в размере <данные изъяты>.

Истцом по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. оплачено <данные изъяты> <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты>. за составление искового заявление, <данные изъяты> руб. за представление интересов в суде.

Принимая во внимание объем и существо выполненной представителем работы, сложность и продолжительность спора, принцип разумности, возражения ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования Кинцель И.Ю. подлежат частичному удовлетворению, размер штрафа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Ответчиком заявлено о несоразмерности штрафа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание фактически сложившиеся между сторонами отношения, принципы разумности, справедливости, компенсационную природу штрафа, возражения ответчика о несоразмерности размера штрафа, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы штрафа до <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.05.2019░.