Решение по делу № 2-43/2018 (2-807/2017;) ~ М-1593/2017 от 01.12.2017

Дело № 2-43/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре Кривобоковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 29 января 2018 года гражданское дело по иску Фролова Юрия Ивановича к ООО «Мастер» о взыскании оплаты труда по договору подряда,

установил:

Фролов Ю.И. обратился в суд с иском к ООО «Мастер» о взыскании оплаты труда по договору подряда за период с марта по май 2017 год в общей сумме 25828,62 руб.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель Костина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

ООО «Мастер» не обеспечил явку своего представителя, о месте и времени рассмотрения Общество извещалось судом заблаговременно по юридическому адресу: <адрес>, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения». В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из анализа приведенных норм закона, суд признает ответчика надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Мастер» Зяблова Д.В. в полном объеме признала исковые требования истца (заявление от 25.12.2017)

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, при имеющихся в деле доказательствах.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что между Фроловым Ю.И. и ООО «Мастер» за период с 16 марта 2017 года по 31 мая 2017 года были заключены договоры подряда, по которому Фролов Ю.И. выполнял работу электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, место исполнения работы - ЖЭУ пгт. Синдор, и ему ООО «Мастер» была начислена оплата за выполненную работу в марте и апреле 2017 года в размере 15681,66 руб. (с учетом НДФЛ), которые не выплачены истцу. В мае 2017 года истец также выполнял аналогичную работу и ему подлежит оплате 10 146, 96 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8, части 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе из договоров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик не оспаривает факт выполнения истцом работы электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования жилищного фонда пгт. Синдор, исковые требования истца представитель ответчика признал.

Принимая во внимание вышеуказанное, и учитывая, что по договору подряда перед Фроловым Ю.И. с марта по май 2017 года включительно у ответчика образовалась задолженности, иск подлежит удовлетворению.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, госпошлина в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в размере, установленном пунктам 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ: 975 (от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Мастер» в пользу Фролова Юрия Ивановича невыплаченную стоимость работ по договору подряда за март 2017 года в сумме 5534,70 руб., апрель 2017 года – 10146,96 руб., май 2017 год- 10146,96 руб., а всего 25828,62 руб.

Взыскать с ООО «Мастер» в бюджет муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в размере 975 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья О.В. Черникова