Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2019 ~ М-428/2019 от 24.05.2019

Дело № 2-460/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федоренко Н.В.,

с участием ответчика Маринченко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Частный ЖЭК» к Маринченко Андрею Владимировичу, Маринченко Наталье Викторовне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Частный ЖЭК» обратился в суд с исковым заявлением к Маринченко А.В., Маринченко Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование требование истец указал, что Маринченко Н.В. и Маринченко А.В. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии со статьей 39 и статьями 153-155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Плата вносится управляющей организации, осуществляющей функции по управлению данным многоквартирным домом. В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность, вытекающим из договора социального найма. Но в нарушении указанного законодательства, в период с 01.04.2012 по настоящее время оплата ответчиками была произведена не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 30.09.2017 у них образовалась задолженность перед ООО «Частный ЖЭК» в размере 96 214,70 руб. По данному факту ООО «Частный ЖЭК» обратилось к мировому судье судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района о взыскании с них задолженности в размере 96 214,70 руб. Определением мирового судьи от 12.12.2017 судебный приказ был отменен. Приказ взыскателю не направлялся, в исполнительном порядке денежные средства не удерживались. В период с февраля 2013 года по октябрь 2013 года с ответчиков в исполнительном порядке удерживалась сумма в размере 19 692,05 руб. Однако, данная сумма является задолженностью за ранний период, управляющая организация обращалась за ее взысканием с ответчиков в 2012 году. Также в период с ноября 2013 года по сентябрь 2017 года ответчики вносили плату за жилищно-коммунальные услуги в размере 19 475,56 руб. В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскатель после отмены судебного приказа имеет право предъявить заявленное требование в порядке искового производства. ООО «Частный ЖЭК» ежемесячно извещает ответчиков о необходимости оплаты жилья путем направления квитанций. В квитанции указывается общая сумма задолженности, то есть ответчики надлежащим образом, регулярно, информируются ООО «Частный ЖЭК» о необходимости произведения оплаты и сумме задолженности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Управляющей организацией обязательства исполняются должным образом, в частности, ответчикам своевременно предоставляются услуги по холодному и горячему водоснабжению, отоплению и прочим услугам, направленным на содержание общего имущества многоквартирного дома, не менее трех раз в неделю производится вывоз твердых бытовых отходов, в том числе крупногабаритных. Ответчиками же обязательства по оплате услуг ООО «Частный ЖЭК» в полном объеме не выполняются. До настоящего момента указанная задолженность ответчиками не погашена. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2012 по 30.09.2017 в размере 96 214,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3087 руб.

В судебное заседание истец ООО «Частный ЖЭК» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В судебном заседании ответчик Маринченко Н.В. с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании ответчик Маринченко А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем сообщил по телефону. Также предоставил заявление, в котором просил применить срок исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

    Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из поквартирной карточки следует, что в квартире <адрес> зарегистрированы: наниматель Маринченко Н.В. с 27.05.1993, сын Маринченко А.В. с 19.12.2002 по 09.06.2018.

Решением мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 14.05.2012 с ответчика Маринченко Н.В. в пользу истца взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2010 по 30.03.2012 в размере 19 692,05 руб.

Согласно выписке из лицевого счета, оборотно-сальдовой ведомости ответчики обязанность по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги исполняли не в полном объеме, в связи с чем за период с 01.04.2012 по 30.09.2017 перед истцом образовалась задолженность в размере 96 214,70 руб., включая пени в размере 501,80 руб.

Ответчики заявили о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса РФ).

    К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

    Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Как следует из материалов дела истец обращался за выдачей судебного приказа, который был выдан 20.11.2017 и отменен по заявлению ответчика Маринченко Н.В. 12.12.2017. С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 24.05.2019.

    В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

    Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 24.05.2019, по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (12.12.2017), срок исковой давности необходимо исчислять с 24.05.2019, то есть с даты обращения с настоящим иском.

    При вышеуказанных обстоятельствах, при наличии заявления ответчиков о применении пропуска срока исковой давности, суд, с учетом положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, приходит к выводу о том, что период, за который подлежит взысканию задолженность, с учетом заявленных исковых требований должен исчисляться с мая 2016 года по 30.09.2017.

    Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2016 по 30.09.2017 составляет 27 227,26 руб., пени в размере 501,80 руб.

Данный расчет ответчиками не оспорен, каких-либо возражений или иной расчет ответчиками не представлен.

    При указанных обстоятельства суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 27 227,26 руб., пени в размере 501,80 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 087 руб.

Учитывая изложенное пользу истца подлежат взысканию с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 889,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Частный ЖЭК» к Маринченко Андрею Владимировичу, Маринченко Наталье Викторовне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Маринченко Андрея Владимировича, Маринченко Натальи Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частный ЖЭК» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 27 227,26 руб., пени в размере 501,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 889,67 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2019.

Судья Н.В. Федоренко