Решение по делу № 2-2083/2015 ~ М-1970/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-2083/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года                                                                         г. Мичуринск

Мичуринский городской федеральный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи - Меньших А.Н.

при секретаре- Кирилловой В.В.,

с участием ответчицы Поляковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тамбовской области к Поляковой Н.Н. о взыскании задолженности,

                                              УСТАНОВИЛ:

Полякова Н.Н. являлась плательщиком единого налога на вмененный доход.

Полякова Н.Н. представила налоговую декларацию по ЕНВД за 1 квартал 2010г.- 21.12.2011г., при установленном сроке не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть 20.04.2010г., т.е. просрочка составляет двадцать один месяц, за 3 квартал 2010г.- 21.12.2011г., при установленном сроке не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть 20.10.2010г., т.е. просрочка составляет пятнадцать месяцев, за 4 квартал 2010г.-21.12.2011г., при установленном сроке не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть 20.01.2011г., т.е. просрочка составляет двенадцать месяцев, за 1 квартал 2011г.- 21.12.2011г., при установленном сроке не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть 20.04.2011г., т.е. просрочка составляет девять месяцев, за 2 квартал 2011г.- 21.12.2011г., при установленном сроке не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть 20.07.2011г., т.е. просрочка составляет шесть месяцев, за 3 квартал 2010г.-21.12.2011г., при установленном сроке не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть 20.10.2011г., т.е. просрочка составляет три месяца.

За нарушение срока подачи декларации предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяцсо дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы ине менее 1 000 руб.

Таким образом, сумма штрафа за несвоевременное предоставление декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 кв. 2010 составляет 1000 руб., за 3 кв. 2010г. составляет 2000 руб., за 4 кв. 2010г. составляет 2000 руб., за 1 кв. 2011г. составляет 1000 руб., за 2 кв. 2011г. составляет 1000 руб., за 3 кв. 2011г. составляет 1000 руб. Всего 8000 руб.

Налоговым органом в ее адрес были направлены требования об уплате налога № 1079 от 08.06.2012 г., № 1080 от 08.06.2012г., № 1081 от 08.06.2012г., № 1082 от 08.06.2012г., № 1083 от 08.06.2012 г., № 1047 от 01.06.2012 г., в которых предложено уплатить в добровольном порядке задолженность по налоговым санкциям. Вышеуказанные требования налогоплательщиком исполнены не были.

Поскольку указанные требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, налоговый орган в соответствии с пунктом 1 статьи 48 части первой НК РФ 17 августа 2015 года обратился в Мичуринский городской суд с иском к Поляковой Н.Н. о взыскании с нее задолженности по уплате налога и восстановлении срока для обращения в суд с исковым заявлением.

В судебное заседание истец представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тамбовской области, не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчица Полякова Н.Н. в судебном заседании иск не признала, просит суд в иске отказать, в связи с пропуском срока.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца.

Согласно статье 70 части первой НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Пунктом 3 статьи 48 части первой НК РФ определено, что исковое заявление о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика - физического лица подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате недоимки. Положения данной нормы применяются также при взыскании пеней (пунктом 11 статьи 48 НК РФ). Предельные сроки взыскания недоимок по налогам следует определять исходя из совокупности сроков, установленных статьями 48 и 70 части первой НК РФ, и с учетом положений пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Предусмотренный статьей 70 части первой НК РФ срок не является пресекательным, однако он входит составной частью в срок исковой давности при определении предельных сроков взыскания недоимок по налогам.

Исходя из установленных сроков, а также определенного налоговым органом срока исполнения требования, заявление о взыскании с ответчика задолженности за 2010, 2011 годы налоговому органу следовало предъявить в суд соответственно не позднее 08.12.2012 года, 01.12.2012 года, при условии направления ответчику требований об уплате налога и пеней в указанные сроки.

Как следует из материалов дела, заявление о взыскании с Поляковой Н.Н. задолженности по налогу за 2010, 2011 годы было предъявлено Инспекцией в Мичуринский городской федеральный суд только 17 августа 2015 года. Следовательно, сроки давности взыскания с ответчика недоимки по налогу истекли.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 части первой НК РФ, является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению; в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к налогоплательщику.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Инспекцией пропущены предусмотренные пунктом 3 статьи 48 и статьей 70 части первой НК РФ предельные сроки взыскания задолженности по налогу за 2010, 2011 годы.

Если допустить, что срок подлежит восстановлению, то и в восстановлении срока должно быть отказано, так как уважительных причин пропуска его представитель Инспекции не назвала.

Учитывая, что суммарный срок направления требования и обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу за указанные периоды налоговым органом пропущен, в удовлетворении заявления о взыскании недоимки по налогу следует отказать в связи с пропуском заявителем установленного пунктом 3 статьи 48 части первой НК РФ срока давности их взыскания.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 9 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 8000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 28 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                   -                                ░.░. ░░░░░░░.