Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1794/2021 от 25.06.2021

Судья Петрухина В.А. Дело № 33-1794/2021

№ 2-53/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2021 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.

судей Чуряева А.В., Хомяковой М.Е.

при секретаре Щекотихиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Дмитровского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях об обеспечении учета защитных сооружений гражданской обороны как объектов федеральной собственности, включении данных объектов в реестр федерального имущества,

по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на решение Дмитровского районного суда Орловской области от 20 апреля 2021 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Чуряева А.В., выслушав объяснения прокурора Дмитровского района Орловской области Пищалова М.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, письменные возражения на нее, судебная коллегия

установила:

прокурор Дмитровского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях об обеспечении учета защитных сооружений гражданской обороны как объектов федеральной собственности, включении данных объектов в реестр федерального имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что на территории Дмитровского района Орловской области располагаются три противорадиационных укрытия с инвентаризационными номерами № общей площадью 104,6 кв.м., № общей площадью 186,5 кв.м., № общей площадью 407 кв.м.

Паспорта данных противорадиационных укрытий утверждены комиссией в составе представителя Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Орловской области (далее – ГУ МЧС России по Орловской области) и Муниципальным унитарным ремонтно-эксплуатационным предприятием «Жилкомхозсервис» (далее – МУРЭП «Жилкомхозсервис»).

Сослался на то, что в силу действующего законодательства защитные сооружения гражданской обороны относятся к федеральной собственности. Однако указанные противорадиационные укрытия в реестр федерального имущества не включены, на соответствующий учет не приняты.

С учетом изложенного прокурор просил суд возложить на ответчика обязанность обеспечить учет указанных сооружений гражданской обороны как объектов федеральной собственности и включить их в реестр федерального имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ МЧС России по Орловской области, администрация Дмитровского района Орловской области, отдел МВД России по Дмитровскому району, бюджетное профессиональное образовательное учреждение Орловской области «Орловский техникум агротехнологий и транспорта» в лице филиала № 2, муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство».

Решением суда заявленные прокурором исковые требования удовлетворены.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях не согласилось с решением суда, подало на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что согласно действующему законодательству спорные сооружения гражданской обороны должны быть переданы в государственную собственность субъекта Российской Федерации, а не в федеральную собственность.

Приведен довод о необоснованной ссылке суда на положения Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2284 «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», поскольку в материалах дела отсутствует информация о принадлежности спорных сооружений гражданской обороны к приватизированному по программе приватизации предприятию.

Заявитель жалобы полагает, что судом не установлены юридически значимые обстоятельства, не установлен надлежащий субъектный состав спора, а именно, не выяснено, имеются ли сведения о спорных сооружениях гражданской обороны в Едином государственном реестре недвижимости, не привлечены к участию в деле МУРЭП «Жилкомхозсервис», а также собственники многоквартирного дома, в подвале которого располагается одно из спорных защитных сооружений гражданской обороны.

Указывает, что представленные в материалы дела паспорта защитных сооружений гражданской обороны не имеют приложений в виде поэтажных планов и экспликаций помещений объекта гражданской обороны, согласованных и заверенных органами технической инвентаризации, организацией – балансодержателем защитных сооружений гражданской обороны и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Полагает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности по месту нахождения спорных защитных сооружений гражданской обороны, а не по месту нахождения ответчика.

От прокурора Дмитровского района Орловской области в суд поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба оставить постановленное по делу решение без изменения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

В части 1 статьи 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (пункт 5 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Федеральный закон «О гражданской обороне») гражданская оборона представляет собой мероприятия по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты (статья 2 Федерального закона «О гражданской обороне»).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О гражданской обороне» Правительство Российской Федерации определяет порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также порядок накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. № 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и техники, иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Противорадиационное укрытие представляет собой защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от воздействия ионизирующих излучений при радиоактивном заражении (загрязнении) местности и допускающее непрерывное пребывание в нем укрываемых в течение нормативного времени.

Федеральные органы исполнительной власти, в том числе, организуют создание объектов гражданской обороны, осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию, ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны (пункт 8).

Организацию учета существующих и создаваемых объектов гражданской обороны, методическое руководство и контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию, осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункт 14).

Согласно пункту 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций России от 15 декабря 2002 г. № 583 (далее – Правила), статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта защитного сооружения.

Учет защитных сооружений гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления (пункт 2.1. Правил).

Пунктом 2.1 Правил также предусмотрено, что документальным основанием для ведения учета защитного сооружения гражданской обороны является его паспорт, в котором указываются основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения.

При утрате защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно защитные сооружения гражданской обороны снимаются с учета в порядке, предусмотренном указанными Правилами (пункт 2.5 Правил).

Согласно пункту 3.2.1 Правил при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

Государственный стандарт Р 22.0.02-94 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий», утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22 декабря 1994 г. № 327, определяет защитное сооружение как инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий или катастроф на потенциально опасных объектах либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения (подпункт 2.3.10).

Убежищем является защитное сооружение, в котором в течение определенного времени обеспечиваются условия для укрытия людей с целью защиты от современных средств поражения, поражающих факторов и воздействий опасных химических, радиоактивных веществ (подпункт 2.3.11).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на территории Дмитровского района Орловской области располагаются следующие защитные сооружения гражданской обороны, являющиеся противорадиационными укрытиями:

- защитное сооружение гражданской обороны с инвентаризационным номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 104,6 кв.м., год ввода в эксплуатацию - 1976. Объект представляет собой нежилое подвальное помещение в здании, используемом отделом МВД России по <адрес>;

- защитное сооружение гражданской обороны с инвентаризационным номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 186,5 кв.м., год ввода в эксплуатацию - 1985. Объект представляет собой нежилое подвальное помещение в здании, используемом филиалом № 2 бюджетного профессионального образовательного учреждения Орловской области «Орловский техникум агротехнологий и транспорта»;

- защитное сооружение гражданской обороны с инвентаризационным номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 407 кв.м., год ввода в эксплуатацию - 1989. Объект представляет собой нежилое подвальное помещение в многоквартирном доме.

На каждое из указанных защитных сооружений гражданской обороны заведены паспорта укрытия.

По сведениям Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях указанные защитные сооружения гражданской обороны в реестр федерального имущества не включены.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных прокурором исковых требований и о необходимости включения спорных защитных сооружений гражданской обороны в реестр федерального имущества.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку он постановлен в соответствии с приведенными нормами материального права и основан на представленных сторонами доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о том, что спорные защитные сооружения гражданской обороны не подлежат включению в реестр федерального имущества как объекты федеральной собственности, являются несостоятельными ввиду следующего.

Как отмечено выше, спорные сооружения относятся к объектам гражданской обороны, при этом данные сооружения, не учтены в составе федерального имущества.

Статьей 7 Федерального закона «О гражданской обороне» предусмотрена обязанность федеральных органов исполнительной власти в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществлять меры, направленные на сохранение объектов, необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предусмотрено отнесение объектов государственной собственности, указанных в приложении 1 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, исключительно к федеральной собственности; объектов государственной собственности, указанных в приложении 2 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий - также к федеральной собственности с возможностью передачи отдельных из них в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга; объектов государственной собственности, указанных в приложении 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, - в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах) (пункты 1 и 2).

Согласно пункту 3 указанного постановления объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1 - 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Управление и распоряжение указанным имуществом согласно пункту 15 постановления осуществляет Правительство Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно Положению о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, утвержденному приказом Росимущества от 19 декабря 2016 г. № 469, данное межрегиональное территориальное управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Тульской, Рязанской и Орловской областей (пункт 1).

В соответствии с пункта 4 указанного положения территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Таким образом, полномочия собственника в отношении федерального имущества на территории Орловской области выполняет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

В силу пункта 6 Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 г. № 447, учет федерального имущества и ведение реестра осуществляют, в том числе, территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Поскольку материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что спорные сооружения в реестр федерального имущества не включены, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях обязанности обеспечить учет данных сооружений и включить их в реестр федерального имущества.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы ссылка суда первой инстанции на Указ Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2284, на которую обращает внимание ответчик, не привела к вынесению незаконного и необоснованного решения.

Ссылка в жалобе на то, что судом не проверено отсутствие сведений о спорных защитных сооружениях гражданской обороны в Едином государственном реестре недвижимости, также подлежит отклонению, поскольку согласно представленным из Управления Росреестра по Орловской области в суд апелляционной инстанции уведомлениям сведения о спорных защитных сооружениях гражданской обороны в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Довод жалобы о непривлечении к участию в деле МУРЭП «Жилкомхозсервис», а также собственников многоквартирного дома, в подвале которого располагается одно из спорных защитных сооружений гражданской обороны, является несостоятельным, поскольку права указанных лиц решением суда не затронуты.

Из подпункта «а» пункта 2.4. Строительных норм и правил 2.01.51-90 следует, что создание фонда защитных сооружений осуществляется заблаговременно, в мирное время, путем комплексного освоения подземного пространства для нужд народного хозяйства с учетом приспособления и использования его сооружений в интересах защиты населения, а именно: приспособления под защитные сооружения подвальных помещений во вновь строящихся и существующих зданиях и сооружениях различного назначения.

Исходя из этого, Строительные нормы и правила 2.01.51-90 предполагают возможность размещения защитных сооружений в подвальных помещениях во вновь строящихся и существующих зданиях и сооружениях различного назначения, что не исключает размещение защитных сооружений в многоквартирных жилых домах.

Не влияет на законность решения суда и довод жалобы об отсутствии в представленных в материалах дела копиях паспортах укрытия на спорные защитные сооружения гражданской обороны приложений в виде поэтажных планов и экспликаций помещений объекта гражданской обороны, согласованных и заверенных органами технической инвентаризации, организацией – балансодержателем защитных сооружений гражданской обороны и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям. Из имеющихся в материалах дела паспортов укрытия следует, что они имеют соответствующие приложения.

Несостоятельным является и довод жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении спора. К тому же, как следует из материалов дела и объяснений прокурора в суде апелляционной инстанции, ответчик, будучи извещенным обо всех судебных заседаниях, в суде первой инстанции не заявлял о неподсудности спора Дмитровскому районному суду Орловской области, в связи с чем такое заявление в апелляционной жалобе не может привести к отмене постановленного по делу решения.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции верно, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дмитровского районного суда Орловской области от 20 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи