Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2042/2014 от 26.03.2014

Судья Дзюбенко О.В. дело № 22-2042/114

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 21 мая 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Соболева Э.В.,

судей Макаровой Е.И., Кришталюк Д.,

осужденных Шабанова А.В., Остапенко В.А., Кулыгина А.М.,

участвующих в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,

защитников-адвокатов Зарковой Т.П., Филиппова В.В., Хабаевой Л.Т.,

государственного обвинителя Лытченко О.С.,

при секретаре судебного заседания Виноградской А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденных Шабанова А.В., Остапенко В.А., Кулыгина А.М., адвоката Филиппова В.В. в защиту осужденного Кулыгина А.М., адвоката Ищенко Ф.Г. в защиту осужденного Шабанова А.В., на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2013 года, по которому,

Шабанов А.В., родившийся < данные изъяты >, не судимый,

Осужден: по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05.2010 года №87-ФЗ) к 07 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 01.03.2012 года №18-ФЗ), ч. 3 ст. 30 к 10 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности;

по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 01.03.2012 года №18-ФЗ) к 09 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Остапенко В.А., родившийся < данные изъяты >, ранее судим: приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 31.10.2007г. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Наказание-лишение свободы сроком на 02 года 02 месяца. Освобожден УДО 12.01.2009 г. с неотбытым сроком 08 мес.26 дней,

Осужден: по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05.2010 года №87-ФЗ) к 07 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 01.03.2012 года №18-ФЗ) к 10 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Кулыгин А.М., родившийся < данные изъяты >, ранее не судим,

Осужден: по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК (в ред. ФЗ от 01.03.2012 года №18-ФЗ) к 08 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб осужденных, а также доводы жалоб их защитников, возражения государственного обвинителя на жалобы, пояснения осужденных Шабанова А.В., Остапенко В.А., Кулыгина А.М., адвокатов Зарковой Т.П., Филиппова В.В., Хабаевой Л.Т., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Лытченко О.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Шабанов А.В. и Остапенко В.А. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору (в ред. ФЗ от 19.05.2010 года №87-ФЗ), а также приготовили к незаконному сбыту психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере (в ред. ФЗ от 01.03.2012 года №18-ФЗ).

Шабанов А.В. и Кулыгин А.М. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору (в ред. ФЗ от 01.03.2012 года №18-ФЗ).

Шабанов А.В. признан виновным в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в указанный период на территории г.Ейска Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ищенко Ф.Г. в интересах осужденного Шабанова А.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным, просит изменить настоящий приговор, переквалифицировав действия Шабанова А.В. с ч.1 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ, по остальным эпизодам обвинения – оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. Указывает, что в деле отсутствовали прямые доказательства того, что Шабанов получал деньги от К.А.Н. 17 и 27 декабря 2012 г. и передавал ему какое-то психотропное вещество. Обращает внимание, что К. не сообщил, каким образом и от кого ему стало заранее известно о том, что Шабанов А.В. осуществляет сбыт психотропных средств, откуда он узнал номер телефона Шабанова, то есть отказался указать в отношении данных обстоятельств источник своей осведомлённости. Также автор жалобы указывает на отсутствие мотива совершения преступления в действиях Шабанова.

В апелляционной жалобе осужденный Шабанов А.В. выражает несогласие с приговором суда, считая, что его вина не доказана и опровергается свидетельскими показаниями. Просит изменить приговор суда, переквалифицировав его действия с ч.1 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ, по остальным эпизодам обвинения – оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления, применив ст. 64 УК РФ, признав исключительное обстоятельство – цель и мотив хранения наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления.

В апелляционной жалобе осужденный Остапенко В.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального права, просит изменить настоящий приговор, переквалифицировав его действия с ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ст. 228 ч.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кулыгин А.М. выражает несогласие с приговором суда, просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание. Считает, что материалы уголовного дела сфальсифицированы сотрудниками органа наркоконтроля.

В апелляционной жалобе адвокат Филиппов В.В. в интересах осужденного Кулыгина А.М. выражает несогласие с приговором суда, считая приговор подлежащим отмене по причине несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Просит отменить настоящий приговор и вынести оправдательный приговор в отношении Кулыгина А.М. Обращает внимание суда на полное совпадение письменных показаний свидетелей С.М.В., Т.П.И., Г.К.В. и Л.С.И., данных ими при производстве судебного следствия и записанных следователем в протоколы допросов. Считает, что следователь Т.А.В. при производстве предварительного следствия грубо нарушил процессуальный закон при собирании доказательств по уголовному делу, злоупотребив при этом своими правами.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор считает доводы изложенные в жалобах как осужденных, так и их защитников необоснованными, так как опровергаются совокупностью доказательств по данному уголовному делу, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденных Шабанова А.В., Остапенко В.А., Кулыгина А.М. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, проверенными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

Их виновность подтверждается показаниями свидетелей Л.М.В., К.Д.А., К.Н.В., П.В.А., данными в судебном заседании, а также оглашёнными с согласия участников процесса, согласно которых осужденные занимались распространением наркотических средств и психотропных веществ.

Кроме этого, их вина подтверждается показаниями свидетелей Т.А.В., С.М.В., К.А.Н., лиц участвующих в оперативно-розыскных мероприятиях К.А.А., К.А.А., Л.С.И., Т.П.И., Г.К.В. об обстоятельствах производства досмотров и обыска в отношении осужденных, а также исследованными и приведёнными в приговоре письменными материалами дела: заключениями экспертов, протоколами следственных действий и материалами оперативно-розыскной деятельности - постановлениями о проведении ОРМ, актом проведённых мероприятий «проверочная закупка»; справками об исследовании, протоколами обысков от 18.03.2013 г., протоколами осмотра предметов.

Помимо этого, виновность осужденных подтверждается протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 11.06.2013 года,21.05.2013 года в ходе которых установлено, что на диске имеется запись разговоров Шабанова А.В. и Кулыгина А.М., а также лицами приобретающими у Шабанова А.В. наркотическое средство, полученные в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», поступивший из РУ ФСКН России по Краснодарскому краю.

Вина Шабанова А.В. в совершении преступления, предусмотрено ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего Л.П.Ф., а также оглашенными показаниями свидетеля А.С.А., показаниями представителя потерпевшего А.М.Р., на основании которых следует, что Шабанов А.В. угрожал убийством Л.П.Ф. и в подтверждение своих угроз причинил последнему телесные повреждения.

Приведенные в приговоре доказательства были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и обоснованно признал доказанной вину осужденных в совершении преступлений в объёме обвинения, указанном в описательно-мотивировочной части приговора.

Выводы суда относительно доказанности вины осужденных в совершении действий, указанных в приговоре, основаны на всестороннем анализе доказательств и в приговоре подробно мотивированы. Все обстоятельства, на которые указывается в жалобах, судом проверены и им дана соответствующая оценка в приговоре, с которой судебная коллегия считает необходимым согласиться.

Вопреки доводам в жалобе осужденного Кулыгина А.М. данных, свидетельствующих о фальсификации материалов дела, не установлено.

Доводы о противоречивости показаний свидетелей ничем не обоснованы, напротив, судом они правильно признаны логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с другими доказательствами по делу. Достоверность их, вопреки доводам жалоб, сомнений не вызывает.

Таким образом, обстоятельства дела органами следствия и судом исследованы полно, всесторонне и объективно.

В основу приговора положены только те доказательства, которые получены согласно требованиям закона.

Судебное следствие проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Право осужденных на защиту не нарушено. Интересы подсудимых Шабанова А.В., Остапенко В.А., Кулыгина А.М. на предварительном следствии и в судебном заседании защищали адвокаты; все ходатайства разрешены судом согласно требованиям закона.

Вопреки доводам в жалобах осужденных и защитников об отмене приговора по причине несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы о противоречивости показаний свидетелей ничем не обоснованы, напротив, судом они правильно признаны логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с другими доказательствами по делу. Достоверность их, вопреки доводам жалоб, сомнений не вызывает.

Действия, связанные с незаконным оборотом наркотиков, Шабанов А.В., Остапенко В.А., Кулыгин А.М. совершали самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. Оперативно-розыскные мероприятия в виде оперативных экспериментов проведены в строгом соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у виновных умысла на незаконный оборот наркотических средств.

Суд надлежащим образом мотивировал свои выводы в части квалификации действий подсудимых по признаку совершенных ими преступлений, а именно «группой лиц по предварительному сговору». Выводы суда судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на законе, тщательном изучении материалов дела, исследовании представленных сторонами доказательств.

Вопрос о наказании осужденных разрешен судом правильно, с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности виновных и всех обстоятельств дела, в том числе и тех, о которых указано в жалобах и возражении, а также отягчающего обстоятельства в отношении Остапенко В.А. – опасный рецидив преступлений. Требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом не нарушены, а назначенное наказание Шабанову А.В., Остапенко В.А., Кулыгину А.М.является справедливым.

Наказания, назначенные осужденным, соразмерны содеянному и данным о личности каждого виновного. Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволили бы назначить Шабанову А.В., Остапенко В.А., Кулыгину А.М. более мягкое наказание.

Выводы суда относительно размера и вида назначенного наказания мотивированы в приговоре.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2013 года в отношении Шабанов А.В., Остапенко В.А., Кулыгина А.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и их защитников – без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи