Решение по делу № 2-612/2021 ~ М-217/2021 от 27.01.2021

Дело № 2-612/2021

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 г.                                                                              г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зекирьяева Лензи Харьиевича к Дымовой Тамаре Владиславовне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора между сторонами Отделение № 4 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, Крымская таможня, Дымов Василий Васильевич, Шаповалова Ольга Васильевна о признании права собственности на транспортное средство в силу приобретательной давности

установил:

В январе 2021 г. истец Зекирьяев Л.Х. обратился в горсуд с иском о признании права собственности на транспортное средство в силу приобретательной давности, мотивировал требования тем, что на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 8225 №, выданного Отделением № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> 06.02.20216 г. сроком на пять лет, до ДД.ММ.ГГГГ, в его владении находится транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>. Указанное транспортное средство зарегистрировано на ФИО12, который в <данные изъяты> году умер. Указав о том, что он открыто и непрерывно владеет спорным транспортным средством с 2013 г., то есть на протяжении восьми лет, ссылаясь на положения ст.ст. 12, 234 ГК РФ, истец Зекирьяев Л.Х. просит признать за ним право собственности на транспортное средство, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Зекирьяев Л.Х. не явился, от представителя истца Свистунова Д.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором представитель истца просил заявленные исковые требования удовлетворить, по изложенным в исковом заявлении доводам.

Судом была произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации города Керчи Республики Крым на Дымову Т.В., наследника первой очереди после смерти Дымова В.В., принявшего наследство. Ответчик Дымова Т.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором указала об отсутствии возражений против заявленных требований, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Отделение № 4 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки не сообщило.

Представитель третьего лица Крымской таможни в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения относительно заявленных исковых требований, в которых указал о том, что вопросы, касающиеся регистрации транспортных средств, не относятся к компетенции таможенных органов.

Третьи лица Дымов В.В., Шаповалова О.В., наследники первой очереди после смерти Дымова В.В., отказавшиеся от причитающихся им долей в наследстве в пользу наследника Дымовой Т.В., в судебном заседание не явились, направили заявления о согласии с исковыми требованиями, о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая указанные выше обстоятельства, в соответствии со ст. 167ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся доказательства по делу, суд полагает необходимым указать следующее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была выдана доверенность, которой Зекирьяев Л.Х. уполномочен быть представителем ФИО13 перед любыми юридическими и физическими лицам по вопросам продажи, передачи в залог, сдачи в аренду (наем), страхования принадлежащего Дымову В.В. на основании свидетельства о регистрации № автомобиля марки <данные изъяты> Доверенность выдана на срок десять лет, прекращает действие ДД.ММ.ГГГГ, удостоверена частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа, зарегистрирована в реестре за № (л.д. 14).

Из представленной Отделением № 4 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым на запрос суда карточки учета транспортного средства усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты> сил, внесены сведения о владельце Зекирьяеве Л.Х., ДД.ММ.ГГГГ Отделением № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> сроком на пять лет, до ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 8225 №, в отношении транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Дымов В.В. умер (л.д. 48).

Из материалов открытого к имуществу ФИО14 наследственного дела № усматривается, что в установленный законом срок в установленной форме с заявлением о принятии наследства обратилась наследник первой очереди пережившая супруга Дымова Т.В., наследники первой очереди дети умершего Дымов В.В. и Шаповалова О.В. отказались от причитающихся им долей наследства в пользу Дымовой Т.В.

Заявляя требования о признании за ним права собственности на транспортное средство ВАЗ 210430-20 в порядке приобретательной давности, истец Зекирьяев Л.Х. указал о том, что на протяжении последних восьми лет от открыто и непрерывно владеет спорным транспортным средством марки ВАЗ 210430-20.

Постановлением Правительства РФ от 27.04.2015 года №399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя» установлено, что до 1 января 2018 г. регистрация автомототранспортных средств и прицепов к ним, находящихся во владении граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и г. Севастополя, приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", и граждан Российской Федерации, которые на день вступления в силу указанного Федерального конституционного закона проживали на территории Республики Крым и г. Севастополя, а также юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 г., не имеющих документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, а именно: регистрационные действия, связанные с заменой регистрационных документов и государственных регистрационных знаков, совершаются без выдачи паспортов транспортных средств на основании, в частности, паспорта гражданина Российской Федерации, содержащего сведения о его регистрации по месту жительства на территории Республики Крым или г. Севастополя, либо документов, подтверждающих государственную регистрацию в качестве российского юридического лица; регистрационных документов и государственных регистрационных знаков, выданных на транспортные средства в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 г.; документов, подтверждающих полномочия заявителя на владение транспортным средством и (или) представление интересов собственника транспортного средства (доверенность, договор лизинга либо иной договор), оформленных в соответствии с законодательством Украины и действовавших на 18 марта 2014 г.

Регистрационные действия с транспортными средствами, зарегистрированными в соответствии с пунктом 1 настоящего постановления, связанные с изменением собственника транспортного средства, осуществляются в установленном порядке при представлении документов, указанных в абзаце четвертом подпункта "а" пункта 1 настоящего постановления, и документов, удостоверяющих право собственности граждан и юридических лиц на транспортные средства, в том числе заключенных в установленном порядке договоров или вступивших в законную силу судебных решений.

В силу статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьёй 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошёл и срок исковой давности для её истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 Гражданского кодекса Украины, ни статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Аналогичная позиция изложена в Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 января 2015 г. N 127-КГ14-9.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на движимое имущество в силу приобретательной давности, истец указал, что его владение спорным автомобилем началось в 2013 г., является добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его титульным собственником ФИО8, оформленного доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, продолжалось без перерыва и имеет место по настоящее время, открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего их владения не предъявляло своих прав на автомобиль и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Указанные обстоятельства ответчиками по делу не опровергаются.

Оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности обстоятельств открытого и непрерывного владения истцом спорным транспортным средством <данные изъяты> лошадиных сил, как своим собственным, возникшим на основании соглашения с титульным собственником ФИО8, при этом доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающие наличие интереса к спорному транспортному средству третьих лиц, в том числе наследников ФИО15 в ходе рассмотрения дела добыты не были.

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Зекирьяева Л.Х. о признании за ним права собственности на спорное транспортное средство, в силу приобретательной давности.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, положениями п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, и приходит к выводу о том, что понесенные по делу истцом судебные издержки не подлежат возмещению ответчиками по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 59, 60, 67, 71, 98, 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Зекирьяева Лензи Харьиевича к Дымовой Тамаре Владиславовне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора между сторонами Отделение № 4 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, Крымская таможня, Дымов Василий Васильевич, Шаповалова Ольга Васильевна о признании права собственности на транспортное средство в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Зекирьяевым Лензи Харьиевичем право собственности на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, в порядке приобретательной давности.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья          Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021 г.

Судья            Захарова Е.П.