Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-623/2022 от 14.02.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 марта 2022 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Куршевой Н.Г.,

при секретаре Хартенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-623/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кузнецовой Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к Кузнецовой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 657 751 рублей 90 копеек, ссылаясь на то, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кузнецова Ю.С. заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 567 132 рубля, в том числе: 501000 рублей сумма к выдаче, 66132 рубля - для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту 18,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 567 132 руб. 00 коп. на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 501 000 руб. (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 66 132 рубля - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление от истца о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Ответчик Кузнецова Ю.С. в судебное заседание также не явилась, хотя была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В материалах дела имеется заявление Кузнецовой Ю.С., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Самарской области она признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца, Финансовым управляющим утверждена ФИО1, СРО ААУ «Евросиб».

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 213.11. указанного выше Закона требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца.

При этом, из смысла положений пункта 8 статьи 213.6, пункта 2 ст. 213.11, статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 657 751 рублей 90 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 777 рублей 52 копеек подлежат разрешению в Арбитражном суде Самарской области в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках процедуры о банкротстве гражданина, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При предъявлении иска в суд истец оплатил госпошлину в сумме 9 777 рублей 52 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 777 рублей 52 копейки.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцом госпошлина в сумме 9 777 рублей 52 копейки подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кузнецовой Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу государственную пошлину в сумме 9777 (девять тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 52 копейки, оплаченную по реквизитам Кинельского районного суда Самарской области в Межрайонную ИФНС России № 11 по Самарской области платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 777 рублей 52 копейки.

Определение может быть отменено в порядке, предусмотренном ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий судья