Решение по делу № 2-637/2019 ~ М-33/2019 от 15.01.2019

Дело №2-637/2019

24RS0004-01-2019-000045-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка                            29 августа 2019 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при помощникеЧопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жуков Ю.Г. к ООО «Карстиль», ООО Банк «Оранжевый» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилсяв суд с исковым заявлением к ООО «Карстиль», ООО Банк «Оранжевый» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что<дата>, между ним и ООО Банк «Оранжевый» был заключен кредитный договор, по условиям которого истец получил кредит в размере 796 000 рублей на цель приобретения транспортного средства. При заключении кредитного договора ему были навязаны дополнительные услуги, а именно: комплекс товаров «VIMPELEXPERT» стоимостью 48 000 руб. и комплекс товаров «CRYSTALLIFESERVICE» стоимостью 28 000 руб. Стоимость дополнительных услуг включена банком в кредит. Полагает, чтоданные услуги были навязаны ему. Вместе с тем, при получении автомобиля, выяснилось, что автомобиль был предоставлен истцу не той комплектации, которую он приобретал. Он обратился в автосалон с претензией, однако автосалон оставил претензию истца без удовлетворения.В связи с чем, просит признать незаконными действия ООО Банк «Оранжевый» по навязыванию дополнительно оплаченной услуги по приобретению дополнительного комплекса «VIMPELEXPERT» стоимостью 48 000 руб. и комплекс товаров «CRYSTALLIFESERVICE» стоимостью 28 000 руб.; взыскать с ООО Банк «Оранжевый» ущерб в размере 76 000 руб.; расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства LADA 213100 LADA 4x4, VIN№, заключенный междуистцом и ООО «Карстиль»; взыскать с ООО «Карстиль» денежную сумму, оплаченную в счет покупки указанного выше автомобиля, в размере 720 000 руб., обязав принять возврат товара; взыскать с ООО «Карстиль» денежную сумму в размере 16 356 руб. 16 коп., уплаченную в счет погашения процентов по кредиту, за период с <дата> по <дата>.

Истец Жуков Ю.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Карстиль» ФИО5, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседаниивозражал против удовлетворения заявленных требований, представил суду письменный отзыв на иск, дополнительно пояснил, что Жуков Ю.Г. приобрел указанный выше автомобиль стоимостью 720 000 руб. за счет заемных кредитных денежных средств ООО Банк «Оранжевый». Договор купли-продажи автомобиля, акт приема-передачи автомобиля были подписаны истцом, что означает о согласии с условиями договора и комплектацией автомобиля. До покупки автомобиля истцом автомобиль был осмотрен, замечаний к внешнему и техническому состоянию автомобиля Жуков Ю.Г. не имел.

Представитель ответчика ООО Банк «Оранжевый»ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, просил дело рассмотреть в своё отсутствие,представил суду возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении требований отказать. Указал, что заключение договоров на оказание дополнительных услуг осуществлялось по волеизъявлению истца. В действующих программах кредитования не предусмотрено, что получение дополнительных услуг является обязательным условием получения кредита. ООО Банк «Оранжевый» не осуществляет реализацию финансовых продуктов и услуг, указанных истцом.

Представитель третьего лица ООО «Кристалл» генеральный директор ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, просила дело рассмотреть в своё отсутствие, представила суду возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указала, что между истцом и ООО «Кристал» был заключен смешанный публичный договор, согласие на заключение которого выразил истец. Жуков Ю.Г. выразил свою волю на приобретение комплекса «CRYSTALLIFESERVICE», состоящий из двух частей: электронного непереодического издания «Справочно-информационный гид «От Руси до России: 10 главных городов», содержащееся на СД-диске, стоимость которого составляет 90% от всей стоимости комплекса; консультационные услуги, стоимость которых составляет 10% от всей стоимости комплекса. Обязательство по направлению СД-диска в семидневный срок исполнено ООО «Кристалл» надлежащим образом в установленный срок. ООО «Кристалл» произвело выплату денежных средств Жуков Ю.Г. в размере 2800 руб., подтвердив расторжение договора оказания услуг.

Представитель ООО «Вымпел» генеральный директор ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, представил суду возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указал, что между истцом и ООО «Вымпел» был заключен смешанный публичный договор, согласие на заключение которого выразил истец. Жуков Ю.Г. выразил свою волю на приобретение комплекса «VIMPELEXPERT», состоящий из двух частей: электронного непереодического издания «Автоэексперт//помощь на дороге», содержащееся на СД-диске, стоимость которого составляет 90% от всей стоимости комплекса; правовые и консультационные услуги, стоимость которых составляет 10% от всей стоимости комплекса. Обязательство по направлению СД-диска в семидневный срок исполнено ООО «Вымпел» надлежащим образом в установленный срок. ООО «Вымпел» произвело выплату денежных средств Жуков Ю.Г. в размере 4800 руб., подтвердив расторжение договора оказания услуг

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования неподлежащимиудовлетворению по следующим правовым основаниям.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ч.1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 166 сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организациялибо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 16 данного Закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Пункт 2 указанной статьи запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <дата>, между ним и ООО Банк «Оранжевый» был заключен кредитный договор, по условиям которого истец получил кредит в размере 796 000 рублей на срок 84 месяца под 15, 90 % годовых с целью приобретения транспортного средства LADA 213100 LADA 4x4, VIN№.

Как следует из п. 3, п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, полученный Жуков Ю.Г. кредит израсходован на оплату услуг ООО «Карстиль» в размере 720 000 рублей, ООО «Вымпел» - в размере 48000 рублей, ООО «Кристалл» - в размере 28000 рублей.

Из заявлений Жуков Ю.Г. от <дата> следует, что в момент заключения кредитного договора истец выразил свое согласие на присоединение по приобретению дополнительного комплекса ООО «Вымпел» «VIMPELEXPERT» стоимостью 48 000 руб. и комплекса товаров ООО «Кристалл» «CRYSTALLIFESERVICE» стоимостью 28 000 руб.

Указанные выше документы, а именно кредитный договор от <дата>, заявления Жуков Ю.Г. по приобретению дополнительных комплексов от <дата> подписаны Жуков Ю.Г., подпись истцом не оспорена в ходе судебного разбирательства.

Из акцепта ООО «Вымпел», подписанного лично Жуков Ю.Г. следует, что клиент ознакомлен с содержанием правил и не был введен в заблуждение относительно потребительских свойств товаров и услуг, реализуемых Обществом в соответствии с данными Правилами.

<дата> между ООО «Карстиль» (продавец) и Жуков Ю.Г. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого предметом договора является автомобиль марки LADA 213100 LADA 4x4, VIN№, 2018 года выпуска, цвет золотисто-коричневый, цена автомобиля составляет 720 000 рублей (п.2.1). Указанный договор купли-продажи подписан сторонами.

Согласно п.5.4 и п.5.7 договора купли-продажи, при возникновении у Покупателя претензий к качеству автомобиля, Покупатель обязан уведомить об этом Продавца в течение 1 дня с момента обнаружения неисправности и обеспечить надлежащее освидетельствование автомобиля с участием представителя Продавца. Продавец вправе отказать в произведении гарантийного ремонта автомобиля, если Покупателем нарушены условия п.5.4 настоящего договора либо условия, изложенные в инструкции и сервисной книжке, прилагаемых к настоящему договору.

Согласно п.6.2 договора купли-продажи, Покупатель до передачи ему автомобиля вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии возмещения Продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора, в размере 10% от цены автомобиля, определенной в п.2.1 настоящего договора.

В соответствии с Актом приема-передачи автомобиля от <дата>, являющимся приложением № к договору купли-продажи от <дата>, ООО «Карстиль» (Продавец) передал, а Жуков Ю.Г. (Покупатель) принял автомобиль марки LADA 213100 LADA 4x4, VIN№, 2018 года выпуска, цвет золотисто-коричневый. Покупатель подтверждает, что ему передан автомобиль, который он имел намерение приобрести, автомобиль передан надлежащего качества, в исправном техническом состоянии, надлежащей комплектации и комплектности со всеми сопровождающими документами, претензии у Покупателя отсутствуют. Указанный Акт приема-передачи подписан его сторонами.

Согласно согласовательному листу, являющемуся приложением к договору купли-продажи от <дата>, Жуков Ю.Г. поставил собственноручную подпись относительно всех условий кредитного договора и договора купли-продажи, о том, что он с ними ознакомлен, а именно о сумме кредита, о сумме предварительной оплаты, о процентной ставке, о дорожной карте, о стоимости автомобиля. А также в указанном согласовательном листе собственноручно написал следующий текст «Я Жуков Ю.Г., находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания на меня чьего-либо давления, самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит. С условиями страхования, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежа и несоблюдение условий кредитного договора ознакомлен и согласен. Я получил исчерпывающие ответы на все заданные мною вопросы. Мне понятен смысл и содержание каждого документа. Техническое состояние автомобиля и его комплектация проверены мною лично, претензий не имею, с перечнем установленного на автомобиле доп. оборудования, согласен. С условием необоснованного возврата автомобиля ознакомлен. В случае необоснованного отказа от автомобиля я обязуюсь выплатить продавцу неустойку в размере 10% от суммы в рублях, указанной в договоре купли-продажи в п.6.2. Финансовых претензий к Продавцу и Банку не имею»

Оценивая представленные доказательства, учитывая нормы действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая требования истца о признании незаконными действий ООО Банк «Оранжевый» по навязыванию дополнительно оплаченных услуги по приобретению дополнительного комплекса «VIMPELEXPERT» стоимостью 48 000 руб. и комплекса товаров «CRYSTALLIFESERVICE» стоимостью 28 000 руб., взыскании с ООО Банк «Оранжевый» ущерба в размере 76 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В данном случае доказательств того, что предоставление кредита было постановлено банком в зависимость от заключения Жуков Ю.Г. договоров с ООО «Вымпел»и ООО «Кристалл» в материалы дела не представлено. Каких-либо условий об обязанности Жуков Ю.Г. заключить договоры с ООО «Вымпел» и ООО «Кристалл» кредитный договор не содержит.

Вместе с тем, подписав заявления о присоединении к условиям публичной оферты от <дата>, Жуков Ю.Г. подтвердил то, что заключение договоров осуществляется им исключительно на добровольной основе. Доказательств того, что названные заявления были подписаны истцом вынужденно, под давлением сотрудников автосалона, в материалы дела Жуков Ю.Г. не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Жуков Ю.Г., предъявленных к ООО Банк «Оранжевый».

Разрешая требования истца к ООО «Карстиль» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании с ответчика денежной суммы в размере 720 000 руб., оплаченных за автомобиль, взыскании денежных средств в размере 16 356 руб. 16 коп., уплаченных в счет погашения процентов по кредиту, за период с <дата> по <дата>, суд учитывает следующее.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч.1 ст.454, ч.1 ст.485 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2,3 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3).

В силу ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, и принимая во внимание установленные в совокупности судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что письменными материалами дела не подтверждаются доводы и требования истца Жуков Ю.Г.

Судом установлено, что Жуков Ю.Г. при заключении спорного договора купли-продажи автомобиля была получена полная информация об условиях подписываемых документов, а именно договора купли-продажи от <дата>, условиях кредитования, в связи с чем доводы истца о том, что, он подписывал документы под влиянием обмана, а также, что имеет место быть отсутствие согласования одного из существенных условий договора купли-продажи – цены, отсутствие дополнительного оборудования на автомобиле, суд считает не состоятельными, поскольку указанное опровергается вышеуказанными приведёнными письменными доказательствами по делу и пояснениями стороны ответчика.

Кроме того, истец подписывая акт приема-передачи автомобиля, а также согласовательный лист, подтвердил, что ему был передан автомобиль, который он имел намерение приобрести, автомобиль передан надлежащего качества, в исправном техническом состоянии, надлежащей комплектации и комплектности со всеми сопровождающими документами. Претензии у покупателя отсутствуют.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, Жуков Ю.Г. не представлено, подписи истца в вышеуказанных документах не оспорены в судебном заседании.

Приведенные обстоятельства, исключают возможность констатировать наличие оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. ст. 450 - 451 ГК РФ, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено оснований для расторжения договора, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца к ООО «Карстиль» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ООО «Кастиль» и Жуков Ю.Г. <дата>, взыскании с ответчика денежной суммы в размере 720 000 руб., оплаченных за автомобиль, взыскании денежных средств в размере 16 356 руб. 16 коп., уплаченных в счет погашения процентов по кредиту, за период с <дата> по <дата>, а также в удовлетворении требований к ООО Банк «Оранжевый» о взыскании стоимости навязанной услуги отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жуков Ю.Г. к ООО «Карстиль», ООО Банк «Оранжевый» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий                             Д.В. Пятова