Решение по делу № 2-4202/2015 ~ М-2985/2015 от 06.05.2015

ДЕЛО №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре Панине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 о признании незаконным отказа Управления опеки и попечительства г.о. ФИО5 образования ФИО5 <адрес> на продажу квартиры, обязании выдать разрешение,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года, обратилась в Управление опеки и попечительства по городскому округу ФИО5 образования ФИО5 <адрес> (вх.№ 492-ог) о разрешении продажи однокомнатной квартиры общей площадью 32, 3 кв.м, жилой площадью 14,3 кв.м, расположенной по адресу: ФИО5 <адрес>-5, <адрес>, где 1\2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит моему несовершеннолетнему сыну ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при условии одновременного дарения ФИО4 моему несовершеннолетнему сыну ФИО3 1\4 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 73,5 кв.м., жилой площадью 42,7 кв.м, расположенную по адресу: ФИО5 <адрес>, г. ФИО5, мкр. Заря, <адрес>А, <адрес> оформления ее в собственность моего несовершеннолетнего сына ФИО3 3\4 доли в указанной квартире принадлежит ФИО7, отцу моего несовершеннолетнего сына, в результате дарения 1\4 доли которому, вся квартира будет принадлежать отцу и сыну. ФИО4 не зарегистрирован в указанной квартире, следовательно, право пользования моего сына не будет ущемлено в квартире, право собственности на 1\4 доли в которой перейдет к нему в результате дарения. В соответствии со ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При прекращении права собственности в результате дарения, собственник утрачивает право пользования 1\4 доли квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Управление опеки и попечительства по городскому округу ФИО5 образования ФИО5 <адрес> подготовило отказ № в предоставлении разрешения на продажу однокомнатной квартиры общей площадью 32,3 кв.м, жилой площадью 14,3 кв.м, расположенной по адресу: ФИО5 <адрес>-5, <адрес>, где 1\2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит моему несовершеннолетнему сыну ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при условии одновременного дарения ФИО4 моему несовершеннолетнему сыну ФИО3 1\4 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 73,5 кв.м., жилой площадью 42,7 кв.м, расположенную по адресу: ФИО5 <адрес>, г. ФИО5, мкр. Заря, <адрес>А, <адрес>, врученный ей ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на ст. 37 Гражданского кодекса РФ, без указания обоснованных причин отказа. В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Гражданского кодекса РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве". Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками. Таким образом следует, законом установлено, что при реализации имущества принадлежащего несовершеннолетним детям их родителями, необходимо получить разрешение у органа опеки и попечительства… Следовательно, отказ Управления опеки и попечительства по городскому округу ФИО5 <адрес> дать разрешение на реализацию имущества принадлежащего ее несовершеннолетнему сыну ФИО3 является немотивированным и незаконным. Таким образом, ее намерение наделить ее несовершеннолетнего сына площадью в порядке дарения свидетельствует, что право моего несовершеннолетнего ребенка на жилую площадь не нарушено. Отчуждаемая 1\2 доля ее несовершеннолетнего сына в квартире по адресу: ФИО5 <адрес>-5, <адрес> составляет 16,15 кв.м. от общей площади, от жилой 7,15 кв.м., кадастровая стоимость 1\2 доли квартиры равна 459436 рублей 82 коп, а приобретаемая 1\4 доля в квартире по адресу ФИО5 <адрес>, г. ФИО5, мкр. Заря, <адрес>А, <адрес> составляет 18,38 кв.м. от общей площади, от жилой 10,68 кв.м, кадастровая стоимость 1\4 доли квартиры равна 838788 рублей 33 коп. Основываясь на вышеизложенном, а также руководствуясь ст. 194 - 198, 258 ГПК РФ, ПРОШУ СУД: Признать отказ ФИО5 образования ФИО5 <адрес> в предоставлении разрешения на продажу однокомнатной квартиры общей площадью 32, 3 кв.м, жилой площадью 14,3 кв.м, расположенной по адресу: ФИО5 <адрес>-5, <адрес>, где 1\2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит ее несовершеннолетнему сыну ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при условии одновременного дарения ФИО4 моему несовершеннолетнему сыну ФИО3 1\2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 73,5 кв.м., жилой площадью 42,7 кв.м, расположенную по адресу: ФИО5 <адрес>, г. ФИО5, мкр. Заря, <адрес>А, <адрес>, - незаконным. Обязать ФИО5 образования ФИО5 <адрес> принять решение (предоставить распоряжение) о разрешении на продажу/ разрешить продажу однокомнатной квартиры общей площадью 32, 3 кв.м, жилой площадью 14,3 кв.м, расположенной по адресу: ФИО5 <адрес>-5, <адрес>, где 1\2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит моему несовершеннолетнему сыну ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при условии одновременного дарения ФИО4 моему несовершеннолетнему сыну ФИО3 1\4 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 73,5 кв.м., жилой площадью 42,7 кв.м, расположенную по адресу: ФИО5 <адрес>, г. ФИО5, мкр. Заря, <адрес>А, <адрес>..

В судебном заседании истица полностью поддержала доводы заявления.

Представитель Управления опеки и попечительства ФИО5 образования ФИО5 <адрес> по г/о ФИО5 в судебном заседании не явился будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ N 13-П от ДД.ММ.ГГГГ специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. ст. 28 и 37 ГК РФ, ст. 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Таким образом, законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Между тем, из содержания абзаца второго пункта 1 ст. 28 и п. 2 и ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая вышеприведенные требования закона при проверке законности сделки по отчуждению недвижимости должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры. Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Вместе с тем, материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что истица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года, обратилась в Управление опеки и попечительства по городскому округу ФИО5 образования ФИО5 <адрес> (вх.№ 492-ог) о разрешении продажи однокомнатной квартиры общей площадью 32, 3 кв.м, жилой площадью 14,3 кв.м, расположенной по адресу: ФИО5 <адрес>-5, <адрес>, где 1\2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит несовершеннолетнему сыну - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при условии одновременного дарения ФИО4 несовершеннолетнему сыну истицы - ФИО3 1\4 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 73,5 кв.м., жилой площадью 42,7 кв.м, расположенную по адресу: ФИО5 <адрес>, г. ФИО5, мкр. Заря, <адрес>А, <адрес> оформления ее в собственность несовершеннолетнего сына ФИО3 3\4 доли в указанной квартире принадлежит ФИО7, отцу ее несовершеннолетнего сына, в результате дарения 1\4 доли которому, вся квартира будет принадлежать отцу и сыну. ФИО4 не зарегистрирован в указанной квартире, следовательно, право пользования ее сына не будет ущемлено в квартире, право собственности на 1\4 доли в которой перейдет к нему в результате дарения.

Таким образом, в результате оформления выше указанных сделок улучшают жилищные условия несовершеннолетнего, так как безвозмездно увеличивается общая и жилая площадь принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения (его доли), что не противоречит ч. 3 ст. 37 ГК РФ, повышает комфортность его проживания, влияет на качество жизни, воспитание и развитие.

Учитывая изложенное, суд считает неправомерным отказ Управления опеки и попечительства по городскому округу ФИО5 образования ФИО5 <адрес> в выдаче ФИО2 разрешения на продажу 1/2 доли квартиры по адресу: ФИО5 <адрес>-5 <адрес>, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве собственности.

Однако в ходе судебного заседание установлено, что Управлением опеки и попечительства по городскому округу ФИО5 образования ФИО5 <адрес> при проверки заявления, не было истребовано письменное обязательство от ФИО4, на совершение выше указанных сделок, самой заявительницей выше указанное обязательство в органы опеки не предоставлялось, в связи с чем, требование обязать выдать разрешение, подлежит отклонению судом.

Суд не вправе подменять собой властно-распорядительное решение органов опеки и попечительства в связи с чем, надлежит обязать Управление опеки и попечительства по городскому округу ФИО5 образования ФИО5 <адрес> повторно рассмотреть вопрос о выдаче ФИО2 разрешения на продажу 1/2 доли квартиры по адресу: ФИО5 <адрес>-5 <адрес>, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве собственности, с учетом правовой позиции изложенной в мотивировочной части решения суда, т.е. исследовав вопрос об истребовании письменное обязательство от ФИО4 на совершение выше указанных сделок.

Руководствуясь ст.ст. 193- 199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление удовлетворить частично.

Признать отказ Управления опеки и попечительства по городскому округу ФИО5 образования ФИО5 <адрес> в выдаче ФИО2 разрешения на продажу 1/2 доли квартиры по адресу: ФИО5 <адрес>-5, <адрес>, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве собственности, незаконным.

Обязать Управление опеки и попечительства по городскому округу ФИО5 образования ФИО5 <адрес> повторно рассмотреть вопрос о выдаче ФИО2 разрешения на продажу 1/2 доли квартиры по адресу: ФИО5 <адрес>-5, <адрес>, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве собственности, с учетом правовой позиции изложенной в мотивировочной части решения суда.

В требовании обязать выдать разрешение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО5 областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Судья : П.А. Дошин