Решение по делу № 2-113/2016 (2-7689/2015;) ~ М-6043/2015 от 01.09.2015

ФИО9 РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ дело №

город Севастополь

ФИО10 районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи ФИО11

секретарь судебного заседания ФИО3,

при участии: истца – ФИО1, представителя истца – ФИО4, представителя ответчика – ФИО20 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО12 ФИО13 ФИО14, ФИО15 о признании права собственности (в порядке приватизации) на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО16, ФИО17 о признании права собственности (в порядке приватизации) на жилое помещение: 2<данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, прекращении права собственности на данное помещение Российской Федерации.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он является нанимателем служебного помещения, которое ему предоставлено на основании договора найма служебного помещения, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение после передачи в федеральную собственность утратило статус служебного, поэтому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Истец на момент передачи спорного жилого помещения из собственности <адрес> в федеральную собственность, приобрел право пользования и на условиях договора социального найма имеет право приобрести его в собственность. Однако в настоящее время истец лишен возможности реализовать свое право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения.

Истец, представитель истца в судебном заседание заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, поскольку считает, что жилое помещение имеет статус – служебное, служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

Заслушав доводы истца, представителя истца, представителя ответчика, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора найма служебного жилого помещения ФИО1 предоставлено в пользование жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан ордер на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Нанимателем квартиры является ФИО1, вместе с ним вселились и проживают в спорной квартире его жена – ФИО6, его сыновья: ФИО7,ФИО8.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Однако, в статье 4 указанного закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, в силу изложенных норм права жилое помещение, находящееся в пользовании истца не может быть передано в его собственность в порядке приватизации, поскольку является служебным. При этом, доказательства, свидетельствующие об отмене статуса служебного помещения в отношении спорной квартиры, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно ст.6 названного выше закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Вместе с тем суду не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что истец обращался в уполномоченные органы с требованиями о передаче жилого помещения в их собственность в порядке приватизации и ему было в этом отказано.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) ФИО18

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья                                    ФИО19