Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12682/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-12682/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года                                                                                        г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Плюта ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований) к Плюта Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 319 646 рублей 22 копеек, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 525 000 рублей на срок 60 месяцев для приобретения транспортного средства Kia SLS (Sportage, SL, SLS), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 525 000 рублей, заемщик неоднократно нарушал обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по возврату кредита составляет 319 646 рублей 22 копеек, из них: сумма основного долга 315 757 рублей 32 копейки, сумма просроченных процентов 3 806 рублей 19 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг 82 рубля 71 копейка.

Представитель истца Купцов В.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Плюта Т.В., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствие с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между Плюта Т.В. и ЗАО «Кредит Европа Банк» в офертно-акцептной форме путем подписания Плюта Т.В. заявления на кредитное обслуживание на изложенных в Условиях Кредитного обслуживания заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен автокредит для приобретения автомобиля в сумме 525 000 рублей под 14,5% годовых сроком на 60 месяцев с условием возврата кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с разделом 3 заявления на кредитное обслуживание, кредит предоставлен на приобретение автомобиля марки Kia SLS (Sportage, SL, SLS), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно п. 7.5 Условий кредитного обслуживания ЗАО "Кредит Европа Банк" в случае возникновения каких-либо обстоятельств, которые дают банку веские основания предполагать, что клиент может не выполнять свои обязательства по договору, либо будет неспособен их выполнить, банк имеет право потребовать досрочного исполнения по договору полностью.

Между ООО «СиалАвто», продавцом, и Плюта Т.В., покупателем заключен договор купли-продажи автомобиля, Плюта Т.В. приобрела у ООО «СиалАвто» с использованием кредитных средств Kia SLS (Sportage, SL, SLS), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Как следует из расчета суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 319 646 рублей 22 копеек, из них: сумма основного долга 315 757 рублей 32 копейки, сумма просроченных процентов 3 806 рублей 19 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг 82 рубля 71 копейка.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 525 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,5% годовых для оплаты транспортного средства Kia SLS (Sportage, SL, SLS), 2012 года выпуска, приобретаемого у ООО «СиалАвто», тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита, уплате процентов, что подтверждается материалами дела и не оспорено в судебном заседании ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 319 646 рублей 22 копеек, из них: сумма основного долга 315 757 рублей 32 копейки, сумма просроченных процентов 3 806 рублей 19 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг 82 рубля 71 копейка.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства того, что ответчик возвратила истцу сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 497 рублей 99 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 898 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к Плюта ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Плюта ФИО8 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному оговору в размере 319 646 рублей 22 копеек, судебные расходы в сумме 497 рублей 99 копеек, а всего 320 144 рублей 21 копейки.

Взыскать с Плюта ФИО9 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 898 рублей 47 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                          О.В. Михайлова