Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2139/2016 ~ М-2251/2016 от 25.10.2016

Дело № 2–2139/2016

(резолютивная часть)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2016 года                            г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Миловановой М.С.,

с участием ответчика Пономарева ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аскон Системы проектирования» с ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аскон Системы проектирования» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аскон Системы проектирования» ущерб, причиненный преступлением, в ....

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья:                          Р.С. Солодкий

Решение в окончательной форме

будет изготовлено в срок пять дней.

Дело № 2–2139/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2016 года                            г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Миловановой М.С.,

с участием ответчика Пономарева ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аскон Системы проектирования» с ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аскон Системы проектирования» (далее ООО «Аскон Системы проектирования», «Компас-3D», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2, имея умысел на незаконное использование контрафактного экземпляра авторского произведения, из сети «Интернет» скопировал контрафактный экземпляр авторского произведения в виде программного продукта ..., с дополнительными библиотеками к ним, исключительные права на который принадлежат ООО «Аскон Системы проектирования». Дата скачанное из сети «Интернет» указанное программное обеспечение ФИО2 установил за предварительно обговоренную плату, находясь по адресу: Адрес, Адрес, Адрес. таким образом он незаконно .... А так же использовал путем осуществления сбыта контрафактный экземпляр авторского произведения в виде компьютерного программного продукта Общества. Сумма причиненного преступными действиями ФИО2 ущерба .... Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Михайловского районного суда от Дата.

Просит суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного преступлением, в ....

Истец ООО «Аскон системы проектирования» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Явку представителя в судебное заседание не обеспечило причинах неявки представителя не сообщил.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1252 ГК РФ предусматриваются способы защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (абзац 3 статьи 1301).

В судебном заседании установлено, что приговором Михайловского районного суда от Дата ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 146 УК РФ.

Незаконными действиями ФИО2 ООО «Аскон системы проектирования» причинен ущерб, в ... рублей, что не оспаривается ответчиком.

Анализ представленных истцом доказательств путем сопоставления их с нормами закона свидетельствует об обязанности ответчика ФИО2 возместить ущерб, причиненный совершенным им преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аскон Системы проектирования» удовлетворить.

Взыскать с Пономарева ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аскон Системы проектирования» ущерб, причиненный преступлением, в размере ....

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд ....

Судья:                      Р.С. Солодкий

Решение в окончательной форме

изготовлено Дата.