Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-97/2019 ~ М-59/2019 от 20.02.2019

Дело № 2а-97/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г. Шимановск

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

при секретаре Харитоновой С.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области Овсянниковой К.А., УФССП по Амурской области, ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ФКУ «ЕРК МО РФ»)обратился в Шимановский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Шимановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее по тексту - ОСП по Шимановскому району) Овсянниковой К.А. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца ФКУ «ЕРК МО РФ» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом. В связи с чем, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в условиях неявки представителя административного истца ФКУ «ЕРК МО РФ».

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 19.09.2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Шимановскому Овсянникова К.А., рассмотрев материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шимановским городским судебным участком по гражданскому делу №, вынесла постановление № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ч. 1 ст. 46, ч. 1, ст. 47, ст. 14, ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве»). Основанием для окончания исполнительного производства явилось отсутствие у должника Чуб Романа Андреевича имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с указанным постановлением не согласно, считает его незаконным и подлежащим отмене. Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.    В силу положений ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает следующие исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе: запрашивает необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получает от них объяснения, информацию, справки. 28.08.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району Овсянниковой К.А. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Чуб Р.А., а уже 19.09.2018 года ею вынесено постановление о его окончании. Таким образом, судебному приставу-исполнителю Овсянниковой К.А. хватило всего 16 рабочих дней, чтобы направить запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения и получить на них ответы, осуществить выход по месту жительства Чуб Р.А., а также принять иные допустимые законом меры, по результатам которых ей удалось установить отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Судебный пристав-исполнитель Овсянникова К.А., оканчивая исполнительное производство и возвращая исполнительный документ, не осуществила комплекс мероприятий необходимый для производства правильного и своевременного исполнения судебного акта, а также не приобщила к постановлению об окончании исполнительного производства, какие-либо письменные доказательства, подтверждающие невозможность исполнения судебного акта, тем самым ограничилась формальным обстоятельством, предусмотренным пп. 5 п. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». При указанных обстоятельствах в действиях судебного пристава-исполнителя Овсянниковой К.А. усматривается явное бездействие, выраженное в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. На основании п. 3 ст. 219 КАС, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» получило оспариваемое постановление почтой 04.02.2019 года, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции, в связи с чем, датой начала течения срока является 05.02.2019 года. Просит суд восстановить срок подачи административного искового заявления, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области Овсянниковой К.А. об окончании исполнительного производства № от 28.08.2018 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району Овсянникову К.А. осуществить необходимые исполнительные действия по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Шимановскому району Овсянникова К.А., представитель административного ответчика УФССП Росси по Амурской области в судебное заседание не прибыли, представитель административного ответчика о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В связи с чем, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Представитель административного ответчика ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области в судебное заседание не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом. В суд поступило заявление и.о. начальника ОСП по Шимановскому району Сычёва О.В. о проведении судебного заседания без участия представителя ОСП по Шимановскому району. В связи с чем, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя административного ответчика ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области.

Из возражений начальника ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области Косыревой Г.И. от 22.02.2019 года следует, что ОСП по Шимановскому району Амурской области не согласен с заявленными требованиями в полном объеме, считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области Овсянниковой К.А. об окончании исполнительного производства № от 28.08.2018 года вынесено по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с наличием обстоятельств невозможности взыскания, так как у должника Чуб Р.А. отсутствует имущество. Законность действий пристава-исполнителя подтверждается ответами из регистрирующих органов, банков, актом выезда по месту жительства должника. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому предоставлено право обжаловать постановления, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплены принципы исполнительного производства. Одним из таких принципов является законность совершения исполнительных действий.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 1, далее - Федеральный закон об исполнительном производстве), который в части 1 статьи 121 закрепляет право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа не только за сторонами исполнительного производства, но и за иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Чуб Р.А. в пользу Российской Федерации, через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств было взыскано 3.920 рублей.

На основании выданного Шимановским городским судебным участком исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому Овсянниковой К.А. было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому Овсянниковой К.А. вынесено постановление № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ч. 1 ст. 46, ч. 1, ст. 47, ст. 14, ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сторона административного истца считает указанное постановление от 19.09.2018 года незаконным по тем основаниям, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области принимая оспариваемое решение, оканчивая исполнительное производство и возвращая исполнительный документ, не осуществила комплекс мероприятий необходимый для производства правильного и своевременного исполнения судебного акта, а также не приобщила к постановлению об окончании исполнительного производства, какие-либо письменные доказательства, подтверждающие невозможность исполнения судебного акта, тем самым ограничилась формальным обстоятельством, предусмотренным п. п. 5 п. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд считает несостоятельными указанные доводы стороны административного ответчика, поскольку изученными в судебном заседании материалами исполнительного производства №-ИПподтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области были приняты все меры для отыскания имущества должника, а именно, проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебных постановлений, направлены запросы и получены ответы, в том числе:

- от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из Пенсионного фонда РФ о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы за год должника Чуб Р.А.;

- от ДД.ММ.ГГГГ от Федеральной службы Государственной регистрации Кадастра и Картографии об отсутствии сведений о правах Чуб Р.А. на объекты недвижимого имущества на территории 49 субъектов Российской Федерации;

- от ДД.ММ.ГГГГ из подразделения ГИБДД МВД РФ о предоставлении информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником Чуб Р.А.;

- из банков (ПАО «АТБ, ПАО «Банк «Возрождение», Банк ГПБ (ПАО), ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СМП Банк», ОАО «Сбербанк России», ОАО "Уралсиб", ПАО "МТС-Банк", ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, поступили ответы об отсутствии сведений о наличии счетов, денежных средств на них, арендованных банковских ячейках, об имуществе, приобретенному на средства, полученные Чуб Р.А. по целевому кредитному договору;

Кроме того, 19.09.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области по месту жительства должника Чуб Р.А. был совершен выезд, о чем составлен акт проверки, согласно которому ликвидного имущества для ареста в счет погашения задолженности не обнаружено.

При таких условиях суд, принимая во внимание отсутствие у должника имущества, на которое возможно обращение взыскания, соглашается с тем, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области имелись основания для окончания исполнительных производств на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом, суд обращает внимание сторон на то обстоятельство, что окончание исполнительного производства не нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя, поскольку, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.



░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: