Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2019 ~ М-566/2019 от 03.04.2019

Дело № 2-752/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 3 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Гумайло А. И.

с участием представителей ответчика Дунаевой А. В. – Буровой Е. А.,

Казаковой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» общества с ограниченной ответственностьюКоммерческийБанк «АйМаниБанк» к Дунаевой Анжеле Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», действуя в статусе конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк», обратилась в суд с иском к Дунаевой А. В. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № ПА 61/2015/01-52/14062 от 01.12.2015 в размере 521682 рублей41 копейки, из которых 354286 рублей 9 копеек – сумма основного долга, 101366 рублей 51 копейка – сумма задолженности по процентам, 66029 рублей 80 копеек – неустойка за несвоевременную оплату кредита, процентов по кредиту, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Volkswagen Polo, 2014 года выпуска, цвет серый, двигатель №, VIN №. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 14416 рублей 82 копеек.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между ООО КБ «АйМаниБанк» и Дунаевой А. В. 01.12.2015 заключен кредитный договор № ПА 61/2015/01-52/14062. По условиям настоящего договора кредитор – ООО КБ «АйМаниБанк» приняло на себя обязательства предоставить заемщику – Дунаевой А. В. денежные средства в размере 354286 рублей 9 копеек, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства в срок до 03.12.2020, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ПА 61/2015/01-52/14062 от 01.12.2015ООО КБ «АйМаниБанк» с Дунаевой А. В. заключен договор залога транспортного средства марки Volkswagen Polo, 2014 года выпуска, цвет серый, двигатель №, VIN №. Дунаева А. В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в результате чего у нее по состоянию на 22.05.2017 образовалась просроченная задолженность в размере 63075 рублей 20 копеек, в связи с чем банком в адрес Дунаевой А. В. 16.06.2017 направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени. Однако настоящее требование ООО КБ «АйМаниБанк» Дунаевой А. В. оставлено без внимания. Обязательства по кредитному договору № ПА 61/2015/01-52/14062 от 01.12.2015 не исполнены. Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк»полагает, что задолженность по кредитному договору № ПА 61/2015/01-52/14062 от 01.12.2015 может быть погашена за счет реализации заложенного имущества. Поскольку Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», действуя в статусе конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк», вынуждено защищать права банка в судебном порядке, конкурсный управляющий настаивает на взыскании с Дунаевой А. В. судебных расходов.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», действующая в статусе конкурсного управляющего ОООКБ «АйМаниБанк» (л.д. 51-67),в судебное заседание, о месте и времени которого извещена надлежащим образом, представителя не направила,представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представители ответчикаДунаевой А. В. – Бурова Е. В., Казакова Ю. В., действующие в интересах Дунаевой А. В. на основании доверенности от 20.05.2019 и ордеров № 011691, № 011690 (л.д. 100-102), против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в документе, поименованном как «Возражения на исковое заявление» (л.д. 103-104), суть которых водится к следующему. Между ООО КБ «АйМаниБанк» и Дунаевой А. В. 05.05.2014 заключен кредитный договор № АКк 60/2014/01-01/5030, в соответствии с условиями которого Дунаевой А. В. был предоставлен кредит в размере 358290 рублей с выплатой за пользование кредитом 16% годовых на срок до 03.12.2020, обеспеченный залогом транспортного средства марки Volkswagen Polo, 2014 года выпуска. В дату заключения кредитного договора заложенное транспортное средство было застраховано в ООО «СГ «Компаньон». В период действия договора страхования произошел страховой случай. Октябрьским районный судом г. Иваново 12.08.2015 вынесено заочное решение по делу № 2-1688/2015 по иску Дунаевой А. В. к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения. Суд решил взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Дунаевой А. В. страховое возмещение в размере 350753 рублей 42 копеек путем перечисления средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № АКк 60/2014/01-01/5030 от 05.05.2014 перед ООО КБ «АйМаниБанк». Настоящее решение суда не было исполнено страховщиком. Кредитный договор№ ПА 61/2015/01-52/14062 заключен 01.12.2015с целью рефинансирования кредита, выданного на основании договора№ АКк 60/2014/01-01/5030 от 05.05.2014, денежные средства банком в размере 354286 рублей 9 копеек не выдавались непосредственно Дунаевой А. В., а были зачтены в счет исполнения обязательств перед банком по договору № АКк 60/2014/01-01/5030 от 05.05.2014.

Выслушав представителей ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

По смыслу п. 1 ст. 428 ГК РФ путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.

Судом установлено, что 01.12.2015 на основании заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (далее по тексту – Условия) (л.д. 33-44), между Дунаевой А.В. и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор № ПА 61/2015/01-52/14062,по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства на потребительские цели в размере 354286 рублей9 копеексроком до 03.12.2020 под залог транспортного средства марки Volkswagen Polo, 2014 года выпуска, цвет серый, двигатель № № VIN №, ПТС <адрес>, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых (л.д. 19-28).

ООО КБ «АйМаниБанк» свои обязательства по кредитному договору № ПА 61/2015/01-52/14062 от 01.12.2015 исполнило надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 354286 рублей9 копеек, что подтверждается выпиской по счету Дунаевой А. В. (л.д. 14-16).

Условиями договора, изложенными в заявлении клиента о заключении договора, установлено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно и включаются в состав очередного платежа, за несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена неустойка в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (пп. 12 Индивидуальных условий договора кредитования п. 3 заявления-анкеты, п. 7 заявления-анкеты).

Согласно п. 3.5 Условий проценты начисляются банком за фактическое количество дней пользования кредитом, при этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным числом календарных дней в году; начисление процентов по кредиту производится на фактический остаток задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной графиком погашения.

Пунктом 3.6 Условий определено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетногоплатежа, указанного в графике платежей, который выдается заемщику.

Согласно п. 3.7 Условий под датой уплаты процентов понимается дата списания причитающейся к уплате суммы процентов с текущего счета заемщикаи зачисления суммы процентов на счет банка.

В соответствии с п. 5.2.6, 6.1.1 Условий банк вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, в случаенарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Нарушение условий возврата кредита заемщикомДунаевой А. В. подтверждается материалами гражданского дела(л.д. 14-16).

ЗаемщикДунаева А. В. уведомлялась банком о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № ПА 61/2015/01-52/14062 от 01.12.2015(л.д. 45-50). Однако в добровольном порядке требование кредитора о погашении задолженности в установленный срок не было исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В связи с изложенным, суд приходит к заключению, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса РФ Дунаева А. В. не исполнила обязательства, предусмотренные кредитным договором № ПА 61/2015/01-52/14062 от 01.12.2015, и считает правомерным требование конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании с ответчика в принудительном порядке суммы просроченного основного долга по кредитному договору, просроченных процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет 521682 рубля 41 копейка, из которых 354286 рублей 9 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 101366 рублей 51 копейка – сумма задолженности по уплате процентов, 66029 рублей 80 копеек – сумма задолженности по уплате неустойки(л.д. 10-13). Ответчиком настоящий расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Вместе с тем, суд считает, что заявленная истцом неустойка явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить неустойку до 35000 рублей, учитывая требования п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Определяя размер штрафных санкций, суд исходит из того, что процент пени, составляющий 0,055% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, при том, что проценты за пользование кредитом 16% годовых, является явно завышенным, а также учитывает соотношение между заявленными к взысканию штрафными санкциями и основным долгом и процентами за пользование кредитом.

Доводы, приведенные в ходе судебного разбирательства представителями ответчика, не могут служить поводом для отказа в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по кредитному договору № ПА 61/2015/01-52/14062 от 01.12.2015. Дунаева А. В. не оспаривала факт подписания настоящего договора, исполняла по нему обязательства, будучи осведомленной о зачете денежных средств в размере 354286 рублей 9 копеек, предоставленных в соответствии с кредитным договором № ПА 61/2015/01-52/14062 от 01.12.2015, в счет задолженности по кредитному договору № АКк 60/2014/01-01/5030 от 05.05.2014, действия банка в настоящей части не оспаривала как и кредитный договор № ПА 61/2015/01-52/14062 от 01.12.2015 по его безденежности на основании п. п. 1, 3 ст. 812 Гражданского кодекса РФ до момента обращения конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в суд с настоящим иском.

Разрешая требование ООО КБ «АйМаниБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Volkswagen Polo, 2014 года выпуска, цвет серый, двигатель № CFN 526354, VIN №, ПТС 40 НХ № 075773, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу 13.10.2015 заочным решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 12.08.2015 по гражданскому делу № 2-1688/2015 по иску Дунаевой А. В. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения, установлено, что в результате страхового случая, произошедшего 30.12.2014, произошла полная (конструктивная) гибель предмета залога по кредитному договору № АКк60/2014/01-01/5030 от 05.05.2014 (л.д. 79-84) – транспортного средства марки Volkswagen Polo, 2014 года выпуска, цвет серый, двигатель № №, VIN №. ООО КБ «АйМаниБанк» в настоящем деле занимало процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Существенные условия договора залога определены п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса РФ, к их числу законодателем отнесены условие о предмете залога и его оценке, существе, размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Залогодателем вещи может быть собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения (п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса РФ).

На момент заключения договора залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ПА 61/2015/01-52/14062 от 01.12.2015 ООО КБ «АйМаниБанк» путем акцептования полученной оферты, содержащейся в заявлении-анкете, с Дунаевой А. В. в отношении транспортного средства марки Volkswagen Polo, 2014 года выпуска, цвет серый, двигатель № №, VIN №, сторонам договора было известно, что указанное транспортное средство как объект гражданских прав не существовало, право на годные остатки в силу п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11. 1992 N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» имеет страховщик ввиду того, что Дунаева А. В. воспользовалась своим правом на абандон, в таком случае залоговое обременение в отношении транспортного средства возникнуть не могло.

При указанных обстоятельствах судне видит правовых поводов для удовлетворения требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортного средства марки Volkswagen Polo, 2014 года выпуска, цвет серый, двигатель № №, VIN №, ПТС №, принадлежащего на праве собственности Дунаевой А. В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8416 рублей 82 копеек исходя из общей денежной суммы, взысканной судом в пользу истца согласно абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Дунаевой Анжеле Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Дунаевой Анжелы Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк»сумму задолженности по кредитному договору № ПА 61/2015/01-52/14062 от 01.12.2015 в размере 490652 рублей 60 копеек, из которых 354286 рублей 9 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 101366 рублей 51 копейка – сумма задолженности по уплате процентов, 35000 рублей – сумма задолженности по уплате неустойки.

Взыскать с Дунаевой Анжелы Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк»расходы по уплате государственной пошлины в размере 8416 рублей 82 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. В. Богуславская