Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4679/2018 от 25.01.2018

Дело №2-4679/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО МФО «ЭкспертИнвест» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Красноярского городского Третейского суда при ОДО «Третейский суд Красноярского края» по делу № по иску ООО МФО «ЭкспертИнвест» к Салдушеву П.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «ЭкспертИнвест» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Красноярского городского Третейского суда при ОДО «Третейский суд Красноярского края» по делу № по иску ООО МФО «ЭкспертИнвест» к Салдушеву П.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на залог, ссылаясь на то, что указанным решением с Салдушева П.В. взыскана денежная сумма по договору займа, обращено взыскание на заложенное имущество. Решение должником не исполнено.

В судебном заседании представитель ООО МФО «ЭкспертИнвест» Полиновский В.И., действует на основании доверенности, представил в суд письменное ходатайство о прекращении производства по делу, так как решение третейского суда от 06.03.2017г. по которому заявитель обратился в суда за выдачей исполнительного листа, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, с привлечением третьих лиц ООО «НКС-Строй» и Замараева А.П.

Представитель ООО «НКС-Строй» Сенников А.В., действует на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Должник Салдушев П.В., третьи лица Барткус Д.В., представитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

В силу ч. 1 ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

На основании ч. 4 ст. 425 ГПК РФ, при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Как следует из ч. 1 ст. 427 ГПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В силу приведенных норм по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа выносится судебное постановление, которым этот вопрос разрешается по существу.

Глава 47 раздела VI ГПК РФ не содержит норм, регулирующих отношения в случае отказа заявителя от заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в связи с отменой решения.

Поэтому к спорным процессуальным отношениям подлежит применению по аналогии

Принимая во внимание, что представитель ООО МФО «ЭкспертИнвест» ФИО5, до рассмотрения дела по существу представил письменное заявление о прекращении производства по делу, так как решение третейского суда от 06.03.2017г. по которому заявитель просил выдать исполнительный лист отменено, суд полагает возможным принять от представителя ООО МФО «ЭкспертИнвест» отказ от заявленных требований, поскольку в рассматриваемом случае отказ ООО МФО «ЭкспертИнвест» не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и охраняемых законом интересов, в связи, с чем производство по делу по заявлению ООО МФО «ЭкспертИнвест» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Красноярского городского Третейского суда при ОДО «Третейский суд Красноярского края» по делу № по иску ООО МФО «ЭкспертИнвест» к Салдушеву П.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на залог, подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Проверив представленные материалы, судья находит заявление подлежащим удовлетворению, а уплаченную государственную пошлину подлежащей возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144.220, 221,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя ООО МФО «ЭкспертИнвест» отказ от заявленных требований.

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению ООО МФО «ЭкспертИнвест» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Красноярского городского Третейского суда при ОДО «Третейский суд Красноярского края» по делу № по иску ООО МФО «ЭкспертИнвест» к Салдушеву П.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на залог, в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Обязать ИФНС РФ по Советскому району г. Красноярска вернуть уплаченную за ООО МФО «ЭкспертИнвест» Солдатенко А.В. и перечисленную на расчетный счет № государственную пошлину по чек-ордеру от 09.03.2017г. в размере 2 500 рублей.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярск в течение 15 дней.

Председательствующий Л.В. Васильева