Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-386/2013 от 06.03.2013

Мировой судья Вологодской области Дело № 12–386/2013

по судебному участку №

О.А.

РЕШЕНИЕ

г. Вологда 08 апреля 2013 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Губина Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уханова Е.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Признать виновным Уханова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут в здании Вологодского наркологического диспансера, расположенного по адресу: <адрес>, Уханов Е.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на <данные изъяты>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. До доставление в ВОНД Уханов Е.В. управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, гос.номер № с признаками <данные изъяты>.

В судебном заседании у мирового судьи Уханов Е.В. факт совершения правонарушения не признал.

Мировой судья постановила приведенное постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Уханов Е.В. представил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ он не был пьян. Он согласился пройти освидетельствование в наркологии, но затем ему стало плохо с сердцем.

В судебное заседание Уханов Е.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель УМВД России по Вологодской области по доверенности Рогалева А.Н. в судебном заседании просила оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья, заслушав представителя УМВД России по Вологодской области, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу, приходит к следующему.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Уханов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут в нарушение п.2.3.2 ПДД, в здании Вологодского наркологического диспансера, расположенного по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на <данные изъяты>

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на <данные изъяты> предусмотрена п.п.2.3.2 Правил дорожного движения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского <данные изъяты> квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на <данные изъяты> и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на <данные изъяты>, медицинского освидетельствования этого лица на <данные изъяты> и оформления его результатов, направлению на медицинское освидетельствование на <данные изъяты> подлежит водитель транспортного средства в случае отказа от прохождения освидетельствования на <данные изъяты>.

В материалах административного дела имеется протокол № о направлении Уханова Е.В. на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, основанием направления на медицинское освидетельствование указано – отказ от прохождения освидетельствования на <данные изъяты>

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на <данные изъяты> (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на <данные изъяты>, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При этом судья принимает во внимание, что факт управления Ухановым Е.В. транспортным средством установлен уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД ВО, не доверять показаниям которого у судьи не имеется оснований.

Доводы Уханова Е.В. о том, что он не мог пройти медицинское освидетельствование в связи с тем, что ему стало плохо с сердцем, судья считает несостоятельными.

Указанные доводы Уханова Е.В. опровергаются сопроводительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ станции скорой медицинской помощи, согласно которому у Уханова Е.В. установлено <данные изъяты>, также указано, что пациент симулирует алкогольную кому, при попытке лечебно-диагностических процедур оказывает сопротивление.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ суд отменяет постановление в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений мировым судьей не допущено.

Мировым судьей материалы дела исследованы полно, в их совокупности. Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Постановление мирового судьи не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия Уханова Е.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах по делу, суд полагает необходимым признать постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1. – 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Уханова Е.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Е.Л. Губина