Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-943/2021 (2-8112/2020;) ~ М-8710/2020 от 07.12.2020

Дело № 2-943/2021

10RS0011-01-2020-016126-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании с наследников убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО16 денежной суммы в размере 24435,11 руб. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Согласно извещению о ДТП водитель ФИО18 В.Ю. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. Оформление ДТП происходило без участия уполномоченных сотрудников полиции. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в САО «ВСК». Во исполнение условий договора страхования, ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец возместил потерпевшему причиненный ущерб в размере 33435,11 руб. ФИО19 не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, по условиям которого ФИО20. обязался возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 33435,11 руб., из которых 10 платежей - в размере 3000 руб., одиннадцатый платеж в сумме 3435,11 руб. Как указывает истец, ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 24435,11 руб., ФИО21 было произведено три платежа по 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 умер. Ссылаясь на данные обстоятельства, САО «ВСК» просит взыскать с наследников ФИО16 денежную сумму в размере 24435,11 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ФИО17, ФИО8, ФИО9, ФИО2

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 (ранее – ФИО23., ФИО2, ФИО10

Истец САО «ВСК» своего представителя в судебное заседание не направило, общество извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление, согласно которой непредставление виновником ДТП своего экземпляра европротокола не является достаточным основанием для взыскания с него суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения. Также указано на то, что на дату предъявления иска п.п. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу.

Ответчики ФИО3, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о судебном заседании.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО13, под управлением ФИО12, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО16, под его управлением, о чем составлен европротокол (извещение о ДТП). Документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции.

Как следует из электронного страхового полиса гражданской ответственности серии № владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ответственность ФИО16 была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК».

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены повреждения, перечень которых содержится в п. 14 европротокола.

ФИО13 обратилась в <данные изъяты> с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» перечислило ФИО13 страховое возмещение по полису ОСАГО № в сумме 33435,11 руб.

САО «ВСК» указанную сумму возместило <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО14 о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, с учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, при рассмотрении спора об ответственности наследников по долгам наследодателя юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, является наличие неисполненного обязательства наследодателя, установление у наследодателя наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

Требования САО «ВСК» о взыскании с наследников ФИО16 в порядке регресса денежной суммы основаны на положениях п.п. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В силу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила № 431-П).

В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в п.п. «б» этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу положений п.п. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1059-О п.п. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом РФ также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения п.п. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП признано страховым случаем, <данные изъяты> перечислило ФИО13 страховое возмещение по полису ОСАГО № в сумме 33435,11 руб. САО «ВСК» указанную сумму возместило <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО25 было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, по условиям которого ФИО26 обязался возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 33435,11 руб., из которых 10 платежей в размере 3000 руб., одиннадцатый платеж в сумме 3435,11 руб.

Условиями названного соглашения предусмотрено, что денежные средства подлежат возмещению ежемесячно в срок до 20 числа каждого месяца по 3000 руб., начиная с февраля 2019 года.

Сведений о оспаривании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 24435,11 руб., ФИО27 произведено три платежа по 3000 руб., что подтверждается справкой, предоставленной САО «ВСК».

Наследниками ФИО16 являются его дочь ФИО2, дочь ФИО28., дочь ФИО29

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом округа <адрес> Республики Карелия ФИО15 заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО16

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО16 обратились ФИО2, ФИО30

ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 выданы свидетельства о праве на наследство (в 1/3 доле каждому из наследников), состоящее из вклада, хранящегося в <данные изъяты> на счете №, автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рыночной стоимостью 22600 руб., автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, рыночной стоимостью 597200 руб.

Принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, исполнение обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ должно было осуществляться наследниками, принявшими наследство, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Ссылки ответчика ФИО2 на то, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении № 44-КГ20-15-К7 от 15.12.2020, непредставление виновником ДТП своего экземпляра европротокола не является достаточным основанием для взыскания с него суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения, утрата силы на дату предъявления иска п.п. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, принимая во внимание, что между наследодателем и САО «ВСК» заключено соглашение, устанавливающее денежное обязательство ФИО7 Таким образом, обязательства по данному соглашению являются долгом наследодателя, входящим в состав наследства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежной суммы в размере 24435,11 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке – по 311,02 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу САО «ВСК» денежную сумму в размере 24435,11 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу САО «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины в размер 311,02 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2021