Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1539/2012 ~ М-1624/2012 от 10.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2012 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Ивановой А.Э.,

с участием:

истицы-ответчицы Козловой Е.В. и адвоката Романовой Н.В., представляющей её интересы по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ,

истицы-ответчицы Буравцовой Л.В.,

рассмотрев в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Козловой Е. В. к Козловой Л. О., Буравцовой Л. В., Администрации г.Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о выделении доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, по встречному иску Козловой Л. О. к Козловой Е. В. , Буравцовой Л. В. о выделении доли в натуре и по встречному иску Буравцовой Л. В. к Козловой Л. О., Козловой Е. В. , Администрации г.Тулы о признании права собственности на долю в домовладении, выделении идеальной доли в натуре,

установил:

Козлова Е.В. обратилась в суд с иском Козловой Л.О., Буравцовой Л.В., Администрации г.Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о выделении доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, указывая, что часть жилого <адрес>, состоящая из лит. А – основного строения, лит.лит. А-2, А-3, А-4, А-6 – жилых пристроек, веранд лит.лит. а, а 1, открытого крыльца лит. а 3, сараев лит. лит. Г 5, Г 18, гаражей лит.лит. Г 6, Г 7, беседки лит. Г 10, уборных лит.лит. Г 11, Г 16, колодца лит. 23 по данным Пролетарского городского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области зарегистрирована на праве общей долевой собственности за ней (Козловой Е. В. ) – № долей в праве и Козловой Л. О. – № долей в праве. Право собственности на часть жилого дома перешло ей и Козловой Л.О. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Фактически переданная Козловым Е.В. и Л.О. в собственность часть жилого дома состоит из двух изолированных друг от друга частей, каждая из которых имеет отдельный вход. Козлова Е.В. занимает следующие помещения в жилом доме: в лит. А – жилые комнаты площадью 19,7 кв.м, 6,9 кв.м, 5,3 кв.м, кухню площадью 13,0 кв.м в лит. А 3, ванную площадью 6,6 кв.м в лит. А 6; веранду лит. а площадью 5,2 кв.м. В ее пользовании находятся также хозяйственные постройки: лит.лит. Г 6, Г 7 – гаражи, сараи лит.лит. Г 5, Г 18, беседка лит. Г 10, душ – лит. Г 13, уборная лит. Г 11 и колодец лит. Г 23. Козлова Л.О. занимает жилые пристройки лит.лит. А 2, А 4, веранду лит. а 1, открытое крыльцо лит. а 3. В ее пользовании находится хозяйственная постройка лит. Г 16 – уборная.Передавая внучкам в дар часть жилого дома, бабушка определила идеальные доли в праве общей долевой собственности с учетом площадей ныне занимаемых ими помещений. Таким образом, занимаемые ею и Козловой Л.О. помещения по своей площади точно соответствуют идеальным долям в праве собственности, что подтверждается техническим заключением по определению долей собственности, выполненным ООО <данные изъяты>. В настоящее время она желает выделить в натуре принадлежащую ей идеальную долю в праве собственности.

Согласно данным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома расположена на земельном участке площадью 2069 кв.м. На данном ранее общем земельном участке помимо принадлежащей ей и Козловой Л.О. части жилого дома находятся части жилого дома, принадлежащие ФИО1 и Буравцовой Л. В.. Между всеми совладельцами ранее общего земельного участка издавна сложился порядок пользования им. ФИО1 пользовалась земельным участком площадью 839 кв.м, в общем пользовании Буравцовой Л.В., Козловых Л.О. и Е.В. находился земельный участок площадью 1230 кв.м. В настоящее время данные земельные участки сформированы как самостоятельные объекты недвижимости. Земельному участку площадью 1230 кв.м. присвоен кадастровый номер №. В границах данного земельного участка расположены части жилого дома, принадлежащие Козловым и Буравцовой. Порядок пользования сохранился прежний. В ее пользовании находится земельный участок площадью 616 кв.м. В совместном пользовании Козловой Л.О. и Буравцовой Л.В. находится земельный участок площадью 614 кв.м. Данные участки изолированы друг от друга. Сложившийся порядок пользования не вызывает нареканий, однако от составления соглашения об определении порядка пользования ответчики уклоняются.

Считает, что она имеет право на бесплатное приобретение в собственность той части земельного участка, которая находится в её пользовании, в порядке приватизации.

На основании изложенного с учетом уточнений Козлова Е.В. просила:

- выделить ей в натуре следующие помещения в жилом <адрес>: в лит. А – жилые комнаты площадью 19,7 кв.м, 6,9 кв.м, 5,3 кв.м, кухню площадью 13,0 кв.м в лит. А 3, ванную площадью 6,6 кв.м в лит. А 6; веранду лит. а площадью 5,2 кв.м, а также хозяйственные постройки: лит.лит. Г 6, Г 7 – гаражи, сараи лит.лит. Г 5, Г 18, беседка лит. Г 10, душ – лит. Г 13, уборная лит. Г 11 и колодец лит. Г 23, прекратив ее право общей долевой собственности;

- определить порядок пользования земельным участком площадью 1230 кв.м, имеющим кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес> следующим образом:

- ей в пользование выделить земельный участок площадью 616 кв.м в границах описанных ГУП ТО «Тулземкадастр» в схеме раздела земельного участка;

- в общее пользование Козловой Л. О. и Буравцовой Л. В. выделить земельный участок площадью 614 кв.м в границах описанных ГУП ТО «Тулземкадастр» в схеме раздела земельного участка.

Признать за ней право собственности на выделенный в пользование земельный участок площадью 616 кв.м в порядке приватизации по границам, описанным ГУП ТО «Тулземкадастр» в схеме раздела земельного участка..

Козлова Л.О. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Козловой Е.В., Буравцовой Л.В. о выделении доли в натуре, указывая, что часть жилого <адрес>, состоящая из лит. А – основного строения, лит.лит. А-2, А-3, А-4, А-6 – жилых пристроек, веранд лит.лит. а, а 1, открытого крыльца лит. а 3, сараев лит. лит. Г 5, Г 18, гаражей лит.лит. Г 6, Г 7, беседки лит. Г 10, уборных лит.лит. Г 11, Г 16, колодца лит. 23 по данным Пролетарского городского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области зарегистрирована на праве общей долевой собственности за Козловой Е. В. – № долей в праве и Козловой Л. О. – № долей в праве. Право собственности на часть жилого дома перешло ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ В жилом доме она занимает следующие помещения: жилые пристройки лит.лит. А 2, А 4, веранду лит. а 1, открытое крыльцо лит. а 3. В ее пользовании находится хозяйственная постройка лит. Г 16 – уборная. Площадь данных строений соответствует ее идеальной доле в праве общей долевой собственности.

На основании изложенного ответчица - истица Козлова Л.О. просила:

- выделить ей в натуре следующие помещения в жилом <адрес>: жилые пристройки лит.лит. А 2, А 4, веранду лит. а 1, открытое крыльцо лит. а 3 и хозяйственную постройку лит. Г 16 – уборную, прекратив ее право общей долевой собственности.

Буравцова Л.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Козловой Л.О., Козловой Е.В., Администрации г.Тулы о признании права собственности на часть домовладения, выделении идеальной доли в натуре, указывая, что она является наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Наследство, на которое выдано вышеуказанное свидетельство состоит из № долей в праве на одноэтажный жилой дом лит. А, А 1, А2, А3, А4, А5, А6, а, а1, а2, а3 с надворными постройками при нем, общей площадью 110,1 кв.м, в том числе жилой – 75,1 кв.м, расположенный на участке 2069 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>. В 2011 г. она обратилась в Управление Росреестра по Тульской области с целью регистрации своих прав на вышеуказанное имущество, однако ей было отказано.

На основании изложенного ответчица – истица Буравцова Л.В. просила:

- признать за ней право собственности на № долей домовладения, находящегося по адресу: <адрес>;

- выделить идеальную долю № домовладения № по <адрес> в натуре, признав за ней право собственности на литеры: «А 1», «А 5», «а 2», «Г 8», «Г 9», «Г 12», «Г 19», «Г 20».

В судебном заседании истица-ответчица Козлова Е.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Встречные исковые требования Козловой Л.О. и Буравцовой Л.В. признала в полном объеме, просила их удовлетворить. Предоставила в суд письменное заявление, в котором указала, что признание встречных исков сделано ею добровольно и осознанно. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Данная позиция была поддержана адвокатом Козловой Е.В. Романовой Н.В.

Ответчица-истица Козлова Л.О., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания в суд не явилась. Предоставила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном заявлении, направленном в суд указала, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. Исковые требования Козловой Е.В. и встречные исковые требования Буравцовой Л.В. признает, указывая, что признание встречных исков Козловой Е.В. и Буравцовой Л.В. сделано ею осознанно и добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Ответчица-истица Буравцова Л.В. в судебном заседании заявленные ею исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, приведенным в иске. Исковые требования Козловой Е.В. и Козловой Л.О. признала в полном объеме, просила их удовлетворить. Предоставила в суд письменное заявление, в котором указала, что признание исков сделано ею добровольно и осознанно. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика – Администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Мамаев В.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания в суд не явился. Предоставил в суд отзыв на исковое заявление Козловой Е.В., в котором указал, что в нарушение пункта 1 статьи 8 ГК РФ истцом не предоставлено суду правоустанавливающих документов на землю в соответствии с п. 2 ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», устанавливающих или удостоверящих право гражданина – любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Постановлением от 29.04.2010 г. Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, сто «Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права» /п.59/.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного, просил суд в удовлетворении исковых требований Козловой Е.В. отказать, рассмотреть дело во всех судебных заседаниях, в т.ч. по существу, и вынести решение в отсутствие представителя Министерства.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы, извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков Администрации г.Тулы и Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, а также 3-его лица Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Тульской области.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, проверив соответствие заявленных требований нормам закона, суд приходит к выводу, что заявленные требования Козловой Е. В. и встречные исковые требования Козловой Л. О. подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования Буравцовой Л. В. должны быть удовлетворены частично по следующим основаниям.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 безвозмездно передала внучкам в общую долевую собственность Козловой Е. В. № долей в праве собственности и Козловой Л. О. № долей в праве собственности, принадлежащую ей часть жилого дома лит. А-1, 2, 3, лит. А 2-1, лит. А 3 -1, лит. А4-1, лит. 6 -1,2 общей площадью 74,10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО3 указанная выше часть жилого дома принадлежала на основании: свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного государственным нотариусом ФИО40. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, решения Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определения Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения, удостоверенного зам. Старшего Нотариуса ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, договора, удостоверенного зам.ст. государственного нотариуса ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, решения Пролетарского районного Совета народных депутатов Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решения <адрес> Совета народных депутатов Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Свидетельство о ФИО4 регистрации права серии 71-АВ №, выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ

Козловыми Е.В. и Л.О. дар был принят. Право собственности на переданное им имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистраци, кадастра и картографии по Тульской области, о чем в деле имеются свидетельства о государственной регистрации права.

Фактически переданная Козловым Е.В. и Л.О. в собственность часть жилого дома состоит из двух изолированных друг от друга частей, каждая из которых имеет отдельный вход. Козлова Е.В. занимает следующие помещения в жилом доме: в лит. А – жилые комнаты площадью 19,7 кв.м, 6,9 кв.м, 5,3 кв.м, кухню площадью 13,0 кв.м в лит. А 3, ванную площадью 6,6 кв.м в лит. А 6; веранду лит. а площадью 5,2 кв.м. В ее пользовании находятся также хозяйственные постройки: лит.лит. Г 6, Г 7 – гаражи, сараи лит.лит. Г 5, Г 18, беседка лит. Г 10, душ – лит. Г 13, уборная лит. Г 11 и колодец лит. Г 23.

Козлова Л.О. занимает жилые пристройки лит.лит. А 2, А 4, веранду лит. а 1, открытое крыльцо лит. а 3. В ее пользовании находится хозяйственная постройка лит. Г 16 – уборная.

Занимаемые Козловой Е.В. и Козловой Л.О. помещения по своей площади соответствуют принадлежащим им идеальным долям в праве общей долевой собственности, что подтверждается техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Козловой Е.В. о выделении ей в натуре помещений, соответствующий принадлежащей идеальной доле в праве собственности и встречные исковые требования Козловой Л.О. о выделении доли в натуре. Отсутствие спора между участниками долевой собственности не может препятствовать в удовлетворении заявленных требований, так как в судебном заседании было установлено, что несмотря на отсутствие спора Козлова Л.О. от заключения соглашения о разделе жилого уклонялась, в связи с чем, Козлова Е.В. и была вынуждена обратиться в суд.

Разрешая исковые требования Козловой Е.В. в части определения порядка пользования земельным участком суд приходит к следующему.

В п. 1 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ содержатся указания на то, что даримая часть жилого дома расположена на земельном участке мерою 1798,0 кв.м по землеотводным документам и 2069 кв.м. по данным последней инвентаризации.

Из пояснения сторон следует, что между всеми совладельцами жилого дома издавна сложился порядок пользования земельным участком, согласно которому в пользовании собственников строений лит. А находился земельный участок площадью 1230 кв.м, а в пользовании собственника строений лит. Б (ФИО1) – оставшийся земельный участок площадью 839 кв.м.

ФИО1 земельный участок, находящийся в ее пользовании, по согласию с остальными совладельцами был сформирован как самостоятельный и приобретен в собственность.

Как самостоятельный был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 1230 кв.м, находящийся в пользовании собственников лит. А, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Земельному участку был присвоен кадастровый номер №.

Исходя из уведомления об отсутствии информации сведения о регистрации прав на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Доводы представителя Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области о том, что истицей Козловой Е.В. не подтверждено право пользования земельным участком, так как не предоставлен правоустанавливающий документ на земельный участок, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» в целях единства в законодательстве, регулирующем право граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов, было установлено, что отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

В соответствии с абз. 2 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 22.10.1970 г. «О порядке введения в действие Земельного Кодекса РСФСР» по земельным правоотношениям, возникшим до 01.12.1970 г., Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие Кодекса.

Согласно ст. 104 ЗК РСФСР от 1970 г., земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются только в бессрочное пользование.

Исходя из ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 г. «О земельной реформе» до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.

Ч. 3 ст. 20 Земельного Кодекса РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

С учетом изложенного, возникшее у правопредшественников Козловой Е.В., Козловой Л.О., Буравцовой Л.В. право бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> (лит. А) сохранилось после введения в действие ЗК РФ, и в силу ст. 35 Земельного Кодекса РФ перешло к новым собственникам жилого дома, которыми ныне являются Козловы Е.В. и Л.О. и Буравцова Л.В., исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, право пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, было предметом рассмотрения в Пролетарском районном суде г.Тулы при разрешении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на самовольно возведенные строения и выделении доли в натуре.

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что вышеуказанный земельный участок принадлежит собственникам жилого <адрес> на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Стороны подтвердили в судебном заседании, что между ними сложился порядок пользования земельным участком, согласно которому в пользовании Козловой Е.В. находится изолированный земельный участок площадью 616 кв.м по границам, описанным специалистами ГУП ТО «Тулземкадастр» в схеме раздела земельного участка следующим образом: от точки 1 до точки 15 длиной 9,76 м, от точки 15 до точки н1 – 8,14 м, от точки н 1 до точки н 2 – 2,74 м, от точки н 2 до точки н 3 – 5,50 м, от точки н 3 до точки н 4 – 6,05 м, от точки н 4 до точки н 5 – 5,44 м, от точки н 5 до точки н 6 – 6,44 м, от точки н 6 до точки н 7 – 9,68 м, от точки н 7 до точки н 8 – 1,95 м, от точки н 8 до точки 11 – 2,29 м, от точки 11 до точки 10 – 3,32 м, от точки 10 до точки 9 – 7,11 м, от точки 9 до точки 8 – 4,27 м, от точки 8 до точки 7 – 1,69 м, от точки 7 до точки 6 – 6,71 м, от точки 6 до точки 5 – 7,45 м, от точки 5 до точки 4 – 5,85 м, от точки 4 до точки 3 – 5,22 м, от точки 3 до точки 2 – 31,59 м, от точки 2 до точки 1 – 1,99 м.

В совместном пользовании Козловой Л.О. и Буравцовой Л.В. находится изолированный земельный участок площадью 614 кв.м по границам, описанным специалистами ГУП ТО «Тулземкадастр» в схеме раздела земельного участка следующим образом: от точки 15 до точки 14 длиной 15,50 м, от точки 14 до точки 13 – 29,67 м, от точки 13 до точки 12 – 14,31 м, от точки 12 до точки 11 – 11,31 м, от точки 11 до точки н 8 – 2,29 м, от точки н 8 до точки н 7 – 1,95 м, от точки н 7 до точки н 6 – 9,68 м, от точки н 6 до точки н 5 – 6,44 м, от точки н 5 до точки н 4 – 5,44 м, от точки н 4 до точки н 3 – 6,05 м, от точки н 3 до точки н 2 – 5,50 м, от точки н 2 до точки н 1 – 2,74 м, от точки н 1 до точки 15 – 8,14 м.

Данный порядок пользования соответствует интересам всех владельцев, не нарушает права третьих лиц, и потому суд считает возможным удовлетворить требования Козловой Е. В. в части определения порядка пользования общим земельным участком в предложенных ею границах.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом был сделан запрос в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области. Из ответа на запрос усматривается, что в государственный кадастр недвижимости земельный участок с кадастровым номером № внесен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и представленных документов: Межевого плана, подготовленного в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, постановления администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: <адрес> (лит. А)».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок имеет статус «временный», вследствие чего кадастровый учет объекта недвижимости (в частности раздел земельного участка), образованного из объекта недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о котором носят временный характер, недопустим (ч. 2 ст. 27 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Проанализировав данные доводы, суд находит их несостоятельными, так как в соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

Таким образом, временный характер сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости не может сам по себе ограничить права граждан, закрепленные за ними Земельным кодексом РФ, в том числе и право Козловой Е.В. на определение порядка пользования им, предусмотренное ч. 1 ст. 35 ЗК РФ.

Подлежат удовлетворению и требования Козловой Е.В. о признании права собственности на выделенный ей в пользование земельный участок.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Исходя из ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-I "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленного п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, и в силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, согласно которой при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, суд полагает, что у нового собственника жилого дома, которым является Козлова Е.В., также возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, на котором находится жилой дом.

Разрешая исковые требования Буравцовой Л.В., суд приходит к следующему.

Буравцова Л. В. своевременно приняла наследство после смерти своего отца – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о чем нотариусом <адрес> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство, реестровый номер №.

Наследственное имущество, на которое было выдано свидетельство, состоит из № долей в праве собственности на одноэтажный жилой дом лит. А, А 1, А2, А3, А4, А5, А6, а, а1, а2, а3 с надворными постройками при нем, общей площадью 110,1 кв.м, в том числе жилой – 75,1 кв.м, расположенный на участке 2069 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

Исходя из ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Проанализировав вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что право собственности на имущество, принадлежавшее ФИО2 в виде 46/195 долей в праве собственности на одноэтажный жилой дом лит. А, А 1, А2, А3, А4, А5, А6, а, а1, а2, а3 с надворными постройками при нем, общей площадью 110,1 кв.м, в том числе жилой – 75,1 кв.м, расположенный на участке 2069 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, после его смерти перешло в порядке наследования Буравцовой Л.В. Право Буравцовой Л.В. на данное имущество подтверждается свидетельством о праве на наследство. Данное право никем не оспаривается, в связи с чем, не нуждается в дополнительном судебной защите, посредством признания права судом.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Буравцовой Л.В. в части признания за ней права собственности на 46/195 долей домовладения, находящегося по адресу: <адрес> следует отказать.

Вместе с тем, судом установлено, что ранее остальным совладельцам жилого дома были выделены в натуре помещения, соответствующие принадлежащим им идеальным долям в праве общей долевой собственности, в связи с чем, их право общей долевой собственности с Буравцовой Л.В. было прекращено.

Буравцова Л.В. занимает следующие помещения в жилом <адрес>: литеры: «А 1», «А 5», «а 2» и хозяйственные постройки лит.лит. «Г 8», «Г 9», «Г 12», «Г 19», «Г 20» и в соответствии со ст. 252 ГК РФ имеет право на выделение занимаемых ею помещений в жилом доме в натуре.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Козловой Е. В. удовлетворить.

Выделить в собственность Козловой Е. В. в натуре следующие помещения в жилом <адрес>: в лит. А – жилые комнаты площадью 19,7 кв.м, 6,9 кв.м, 5,3 кв.м, кухню площадью 13,0 кв.м в лит. А 3, ванную площадью 6,6 кв.м в лит. А 6; веранду лит. а площадью 5,2 кв.м, а также хозяйственные постройки: лит.лит. Г 6, Г 7 – гаражи, сараи лит.лит. Г 5, Г 18, беседка лит. Г 10, душ – лит. Г 13, уборная лит. Г 11 и колодец лит. Г 23, прекратив ее право общей долевой собственности.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 1230 кв.м, имеющим кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес> следующим образом:

- в пользование Козловой Е. В. выделить земельный участок площадью 616 кв.м в границах описанных ГУП ТО «Тулземкадастр» в схеме раздела земельного участка следующим образом: от точки 1 до точки 15 длиной 9,76 м, от точки 15 до точки н1 – 8,14 м, от точки н 1 до точки н 2 – 2,74 м, от точки н 2 до точки н 3 – 5,50 м, от точки н 3 до точки н 4 – 6,05 м, от точки н 4 до точки н 5 – 5,44 м, от точки н 5 до точки н 6 – 6,44 м, от точки н 6 до точки н 7 – 9,68 м, от точки н 7 до точки н 8 – 1,95 м, от точки н 8 до точки 11 – 2,29 м, от точки 11 до точки 10 – 3,32 м, от точки 10 до точки 9 – 7,11 м, от точки 9 до точки 8 – 4,27 м, от точки 8 до точки 7 – 1,69 м, от точки 7 до точки 6 – 6,71 м, от точки 6 до точки 5 – 7,45 м, от точки 5 до точки 4 – 5,85 м, от точки 4 до точки 3 – 5,22 м, от точки 3 до точки 2 – 31,59 м, от точки 2 до точки 1 – 1,99 м.

- в общее пользование Козловой Л. О. и Буравцовой Л. В. выделить земельный участок площадью 614 кв.м в границах, описанных ГУП ТО «Тулземкадастр» в схеме раздела земельного участка следующим образом: от точки 15 до точки 14 длиной 15,50 м, от точки 14 до точки 13 – 29,67 м, от точки 13 до точки 12 – 14,31 м, от точки 12 до точки 11 – 11,31 м, от точки 11 до точки н 8 – 2,29 м, от точки н 8 до точки н 7 – 1,95 м, от точки н 7 до точки н 6 – 9,68 м, от точки н 6 до точки н 5 – 6,44 м, от точки н 5 до точки н 4 – 5,44 м, от точки н 4 до точки н 3 – 6,05 м, от точки н 3 до точки н 2 – 5,50 м, от точки н 2 до точки н 1 – 2,74 м, от точки н 1 до точки 15 – 8,14 м.

Признать за Козловой Е. В. право собственности на выделенный в пользование земельный участок площадью 616 кв.м по границам, описанным ГУП ТО «Тулземкадастр» в схеме раздела земельного участка, в порядке приватизации.

Исковые требования Козловой Л. О. удовлетворить.

Выделить в собственность Козловой Л. О. в натуре следующие помещения в жилом <адрес>: жилые пристройки лит.лит. А 2, А 4, веранду лит. а 1, открытое крыльцо лит. а 3 и хозяйственную постройку лит. Г 16 – уборную, прекратив ее право общей долевой собственности.

Исковые требования Буравцовой Л. В. удовлетворить частично.

Выделить в собственность Буравцовой Л. В. в натуре следующие помещения в жилом <адрес>: литеры «А 1», «А 5», «а 2» и хозяйственные постройки лит.лит. «Г 8», «Г 9», «Г 12», «Г 19», «Г 20», прекратив ее право общей долевой собственности.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Буравцовой Л. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Шаховцев В.В.