Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1195/2013 ~ М-1076/2013 от 16.07.2013

Дело № 2 – 1195/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» сентября 2013года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г., при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорева Сергея Николаевича к Волгоградскому филиалу ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя его тем, что Дата года произошло ДТП, в результате чего были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю. Виновником данного ДТП был признан ФИО7 На момент причинения ущерба принадлежащего истцу автомобилю гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик только частично выплатил истцу страховое возмещение. Просит суд взыскать с ответчика не обоснованно невыплаченную сумму страхового возмещения, штраф, судебные расходы, моральный вред.

Дело было назначено к судебному разбирательству на «04» сентября 2013 года, но судебное заседание было отложено в связи с неявкой в судебное заседание истца Григорева С.Н., уведомленного надлежащим образом судебной повесткой о месте и времени судебного разбирательства. 16 сентября 2013 года в судебное заседание истец Григорев С.Н., уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Попов С.Ю. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика Волгоградского филиала ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности отсутствия, при условии извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на лицах, участвующих в деле. Сведения, указывающие на уважительность причин отсутствия извещенных лиц в судебном заседании, могут исходить от других участников процесса либо доведены до суда иным путем (например, из лечебного учреждения, куда был помещен истец или ответчик, от их родственников, сослуживцев и т.п.). Если лица, участвующие в деле, поставили в известность о причинах своей неявки либо данные об этом были доведены до сведения суда иным путем, оценка уважительности таких причин принадлежит суду.

Таким образом, истец Григорев С.Н. и его представитель Попов С.Ю. не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины.

Представитель ответчика Волгоградского филиала ООО «Росгосстрах» не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьей 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Григорева Сергея Николаевича к Волгоградскому филиалу ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить Григореву Сергею Николаевичу, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Гудченкова С.Г.