Решение по делу № 2-94/2017 от 10.03.2017

                                                                                                                                                  К О П И Я

                                                                                                            дело № 2-94/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 г                                                                                                                с.Малояз

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Юдина Ю.С.,

при секретаре Кульмухаметовой Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба в порядке суброгации к Московченко Е.О.,

у с т а н о в и л:

Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее по тексту ОАО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Московченко Е.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 11.50 часов на 152 км. автодороги Белорецк-Учалы-Миасс водитель Московченко Е.О., управляя ТС Вольво VNL670, г.р.з. №, двигаясь по второстепенной дороге, не выполнил требования п.п. 10.1., 13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ИВЕКО 2227 UU, г.р.з. №, под управлением Р.А.Ю., принадлежащего ООО «П», в результате которого пострадали пассажиры транспортного средства, а пассажир Б.Р.К. скончалась на месте ДТП. Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного СО МВД России по <адрес>, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло вследствие нарушения водителем Московченко Е.О. пунктов 10.1, 13.9 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность перевозчика ООО «П» была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №A№ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному договору - предметом настоящего договора является обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (выгодоприобретателю) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной настоящим договором суммы (страховой суммы). ОАО    «Альфастрахование» признало данный    случай    страховым    и произвело выгодоприобретателям страховые выплаты в соответствии с действующим законодательством (Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозке пассажиров метрополитеном») в следующем размере: выплатило страховое возмещение сыну погибшей пассажирки Б.Р.К. - И.Т.Р. в размере страховой суммы 2 000 000 рублей, в возмещение расходов на погребение 25 000 рублей, а всего 2 025 000,00 рублей. Соответственно, право регресса к причинителю вреда (Московченко Е.О.), возникшее у перевозчика в силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ сразу после выплаты страхового возмещения, на основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ в порядке суброгации одновременно перешло к страховщику. Лицом, ответственным за вред причиненный жизни и здоровью пассажиров ООО «П» в сумме 2 025 000 руб., возмещенный ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии с Договором страхования, является Московченко Е.О.. ОАО «АльфаСтрахование» направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес Московченко Е.О. досудебную претензию с предложением выплатить сумму причиненного ущерба, однако данная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

        Истец ОАО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие. В порядке ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

        Ответчик Московченко Е.О. неоднократно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное задание не явился, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, направленные по месту регистрации ответчика. Возражения в суд ответчик не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

        В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

        Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Московченко Е.О.. В соответствии со ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, 1 сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, дели не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, Московченко Е.О., управляя автомобилем Вольво VNL670, г.р.з. №, не выполнил требования п.п. 10.1., 13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ИВЕКО 2227 UU, г.р.з. №, под управлением Р.А.Ю., принадлежащего ООО «Прогрессия», в результате которого пассажир Б.Р.К. скончалась на месте ДТП.

В соответствии с материалами (справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Московченко Е.О..

Как видно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» и ООО «П» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В связи с причинением вреда жизни Б.Р.К., на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.931 ГК РФ, согласно страховому акту ОАО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения за причинение вреда жизни в размере 2000000,00 руб. и страховая выплата на погребение в размере 25000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 2025000,00 рублей.

С учетом приведенных норм материального права, установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что к ОАО «АльфаСтрахование» перешло в порядке суброгации право требования к Московченко Е.О. в пределах выплаченного страхового возмещения в размере 2025000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» направило в адрес Московченко Е.О. претензию о возмещении ущерба в размере 2025000,00 руб., данная претензия ответчиком осталась без удовлетворения.

Ответчик Московченко Е.О. возражений по иску не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Пунктом 3 ст. 200 Гражданского Кодекса РФ установлено, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В силу пункта 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Соответственно, сроки исковой давности при обстоятельствах данного дела необходимо исчислять с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения самим страховщиком, а не каким-либо иным образом.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по выплате страхового возмещения по наступившему страховому случаю ОАО «АльфаСтрахование» исполнил ДД.ММ.ГГГГ, с указанным иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в пределах срока исковой давности.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с Московченко Е.О. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18325,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

        взыскать с Московченко Е.О. в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке суброгации сумму в размере 2025000 (двух миллионов двадцати пяти тысяч) рублей 00 копеек.

        Взыскать с Московченко Е.О. в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» уплаченную госпошлину в размере 18325,00 руб.

        Заочное решение может быть обжаловано в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  подпись               Ю.С. Юдин

СОГЛАСОВАНО для размещения на сайте:

Судья            Ю.С. Юдин