Решение по делу № 2-499/2013 ~ М-592/2013 от 09.09.2013

Дело 2-499/2013 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

14 октября 2013 г. пос. Ныроб

Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

с участием ответчика ФИО4,

при секретаре Бугеро А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ОАО Сбербанк России») в лице Березниковского отделения Пермского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 237476 руб. 62 коп, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 5574 руб. 77 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Березниковского отделения Пермского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности. В обоснование своего требования указывает, что в соответствии с условиями п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить ФИО4 потребительский кредит в размере 218000 руб. под 22,75% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. ФИО4 в свою очередь взял на себя обязательство осуществлять ежемесячно частичное погашение кредита (п.3.1 Договора) и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (п.3.2 Договора). При несвоевременном перечислении платежа предусмотрена выплата неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.3 Договора). Кредитор ОАО «Сбербанк России» выполнил, свои обязательства перед заемщиком ФИО4

Мотивируя тем, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, поступившего ДД.ММ.ГГГГ последнего платежа недостаточно для погашения задолженности, а наследником первой очереди является супруга заемщика – ФИО1, ОАО «Сбербанк России» просит взыскать в его пользу с указанного лица:

1.        В пределах принятого наследства денежные средства в размере обязательств, предусмотренных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 237476 руб. 62 коп., в том числе: 211874 руб. 13 коп. - сумму просроченного основного долга, 25602 руб. 49 коп. – уплата просроченных процентов.

2.        Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 5574 руб. 77 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании обоснованность требований не признала. Пояснила, что после расторжения в июне 1987 года брака с ФИО4 они стали проживать раздельно, отношений друг с другом не поддерживали. При этом, бывший супруг сохранил регистрацию по прежнему месту жительства в ее квартире. Последние годы он сильно болел. С этого времени стала ухаживать за ним, потому что ей было жалко его. О том, что он брал кредит, узнала их претензий Банка. На какие цели он брал кредит – не знает. Предполагает, что кредит был потрачен на лечение. После смерти ФИО4 с места его работы выделили разовую материальную помощь, но получить ее не смогла, поскольку брак был расторгнут. Заявления нотариусу о вступлении в наследство не подавала. Ни каких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершала. Имущества, совместно нажитого в браке - не сохранилось. Просит отказать в иске.

ОАО «Сбербанк России» в лице Березниковского отделения Пермского отделения № о времени и месте судебного заседания был извещен. Не возражает на рассмотрении дела без участия их представителя. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело при существующей явке.

Оценив доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и в пределах стоимости наследственного имущества. Согласно п. п. 14, 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, несет обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на нее.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с условиями п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13) ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить ФИО4 потребительский кредит в размере 218000 руб. под 22,75% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. ФИО4 в свою очередь взял на себя обязательство осуществлять ежемесячно частичное погашение кредита (п.3.1 Договора) и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (п.3.2 Договора). При несвоевременном перечислении платежа предусмотрена выплата неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.3 Договора). Кредитор ОАО «Сбербанк России» выполнил, свои обязательства перед заемщиком ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, в связи с чем, обязанности по кредитному договору исполнены не были. Согласно предоставленному расчету общий долг составил 237476 руб. 62 коп., в том числе: 211874 руб. 13 коп. - сумма просроченного основного долга, 25602 руб. 49 коп. – уплата просроченных процентов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца в том, что ФИО1 будучи его супругой, является наследником первой очереди. Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между ФИО4 и ФИО1 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, бывшая супруга наследодателя не является наследником по закону и лишена права наследовать в качестве наследника первой очереди. Из справки нотариуса Чердынского нотариального округа следует, что наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

В суде также не было установлено факта, что ФИО1 в качестве иного лица приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатила за свой счет иные долги наследодателя, получала от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства, совершала иные действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Поскольку Банку в удовлетворении требований о взыскании ссудного долга по кредитному договору отказано в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика ФИО1 судебных расходов в размере 5574 руб. 77 коп., связанных с оплатой государственной пошлины в порядке ст.98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Березниковского отделения Пермского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 237476 (Двести тридцать семь тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 62 коп., взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 5574 (Пять тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. 77 коп. - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края (пос. Ныроб Чердынского района Пермского края) в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья А.Г. Набиюллина