Решение по делу № 2-2250/2016 ~ М-2344/2016 от 05.12.2016

копия

Дело № 2-2250/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                            26 декабря 2016 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Зайцеве М.В., с участием представителя ответчика Святовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Венецианского Станислава Сергеевича к Венецианскому Сергею Витальевичу о взыскании суммы займа, процентов и штрафа, -

у с т а н о в и л :

Венецианский С.С. обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что 05.08.2002 г. между Венецианской Л.Н. и ответчиком был заключён договор займа, в соответствии с которым кредитор передал заёмщику 1500000 долларов США, что то момент составляло 4753000 руб. по курсу ЦБ РФ, для приобретения недвижимого имущества, без права изменения этой цели займа, со сроком возврата 31.12.2014 г. Получив указанные денежные средства, ответчик, в установленный договором срок, их не вернул. 27.06.2016 г. между кредитором и истцом был заключён договор уступки права требования по указанному выше займу, по которому Венецианская ЛН. передала в полном объёме истцу свои права требования к ответчику о взыскании долга по займу.20.07.2016 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о новации обязательств последнего по названному договору займа, в соответствии с которым долг ответчика перед истцом в размере 150000 руб. был реструктуризирован в 97000000 руб., и должен был им возвращаться истцу в следующем порядке: 33000000 руб. – не позднее 20-ти рабочих дней с даты заключения Соглашения; 33000000 – не позднее 01.10.2016 г. и 31000000 – не позднее 01.11.2016 года. Пунктом 8 Соглашения предусматривался штраф в размере 20% от суммы займа за его использование не в соответствии с целевым назначением. Тем не менее, в установленные Соглашением сроки займ истцу возвращён не был, а полученные денежные средства истцом были использованы не по целевому назначению. Поэтому заявитель иска, ссылаясь на положения ст.ст.309, 3010, 388, 389,.1, 807 ГК РФ, просил суд взыскать в его пользу с ответчика 97000000 руб. – в счёт долга по займу, 19400000 руб. – в счёт штрафа за нецелевое использование займа, и 60000 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлине.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель ответчика иск признала частично, в части взыскания основного долга по займу, не согласившись с взысканием с её доверителя штрафа в размере 19400000 рублей, ссылаясь на то, что полученные Венецианским С.В. денежные средства были использованы на приобретение недвижимого имущества, оговоренного в договоре займа, что подтверждается представленными ею письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела по её ходатайству.

Суд, заслушав участника процесса и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений участника процесса и материалов дела установлено, что 05.08.2002 г. между Венецианской Л.Н. и ответчиком заключён договор займа, в соответствии с которым кредитор передал заёмщику 1500000 долларов США, что то момент составляло 4753000 руб. по курсу ЦБ РФ, для приобретения недвижимого имущества, без права изменения этой цели займа, со сроком возврата 31.12.2014 г

Денежные средства переданы заёмщику перед подписанием Договора, что обусловлено п.5 Договора.

27.06.2016 г. между кредитором и истцом заключён договор уступки права требования по указанному выше займу, по которому Венецианская ЛН. передала в полном объёме истцу - Венецианскому С.С., свои права требования к ответчику о взыскании долга по займу.

20.07.2016 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о новации обязательств последнего по названному договору займа, в соответствии с которым долг ответчика перед истцом в размере 150000 руб. был реструктуризирован в 97000000 руб., и должен возвращаться истцу частями: 33000000 руб. – не позднее 20-ти рабочих дней с даты заключения Соглашения; 33000000 руб. – не позднее 01.10.2016 г., и 31000000 рублей – не позднее 01.11.2016 года. Пунктом 8 Соглашения предусматривался штраф в размере 20% от суммы займа за его использование не в соответствии с целевым назначением.

Из представленных представителем ответчика договоров купли-продажи квартир и нежилых помещений и земельного участка на территории г.Одинцово Московской области за период с 2006 г. по 2010 год, свидетельств о государственной регистрации права собственности и платёжно-финансовых документов, следует, что названные объекты недвижимости приобретены ответчиком на общую сумму заёмных денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Правилами ст.ст.309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьёй 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 ст.388 ГК РФ гласит: уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьёй 389.1 ГК РФ определено: взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, между Венецианской Л.Н. и ответчиком был заключён спорный договор займа, денежный средства по которому кредитору возвращены не были.

Права названному договору займа переданы истцу, а заключённым между сторонами Соглашением долг ответчика по займу был реструктуризирован и определен порядок возврата займа частями. Данное Соглашение ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Учитывая данные обстоятельства и приведённые нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в судебном порядке сумму заёмных денежных средств в размере 97000000 руб., являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

В тоже время, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования заявителя иска о взыскании с ответчика 19400000 руб. – в счёт штрафа за использование займа не по целевому назначению, поскольку такая позиция истца объективно и достоверно опровергается представленными истцом письменными доказательствами, а именно договорами купли-продажи, инвестирования, свидетельствами о государственной регистрации права и платёжно-финансовыми документами, подтверждающими приобретение ответчиком объектов недвижимого имущества на территории Московской области в период с 2006 по 2010 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Венецианского С.С. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Венецианского Станислава Сергеевича, проживающего по адресу: М.О., <адрес>, с Венецианского Сергея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: М.О., <адрес>, 97000000 руб. – в счёт возврата суммы займа, и 60000 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 97060000 (девяносто семь миллионов шестьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска Венецианского С.С., а именно: во взыскании с ответчика 19400000 руб. – в счёт штрафа за нецелевое использование займа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 31 декабря 2016 года.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)