Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8020/2018 от 05.03.2018

Судья: Булычева С.Н.                        дело <данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Анцифировой Г.П., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Заботиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 марта 2018 года апелляционную жалобу Власова И. В.

на решение Каширского городского суда Московской области от 22 декабря 2017 года по делу по иску <данные изъяты> к Власову И. В. о взыскании задолженности по договору на разработку проекта и договору подряда, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения представителя Власова И.П. - Одинцовой А.А., представителя <данные изъяты>- Фоминой Т.В.

У С Т А Н О В И Л А

Истец <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Власову И.В. о взыскании задолженности по договору на разработку проекта и договору подряда в размере 188 000 руб. и 1 532 557,00 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами - 24 871,72 руб., 188 865,96 руб.

В обоснование иска указали, что между Власовым И.В. (заказчик) и ними (исполнитель) заключен договор на разработку проекта <данные изъяты>/геоаркр от 03.03.2016 (далее по тексту - Договор <данные изъяты>), согласно которому Заказчик поручает и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а Исполнитель принимает на себя обязательство провести инженерно-геологические изыскания площадки строительства и разработать проекты дома <данные изъяты> и <данные изъяты>, общей площадью 456,16 кв.м., находящегося по адресу: <данные изъяты>

Общая стоимость работ определена в размере 188 000 руб. Они работы выполнили, но ответчик их не оплатил.

Кроме того, был заключен еще один договор подряда <данные изъяты> от 11.03.2016 (далее по тексту - Договор <данные изъяты>), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный Договором срок выполнить работы по строительству жилого дома на участке Заказчика, расположенном по адресу: <данные изъяты>, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Согласована смета на работы по строительству фундамента на общую сумму в размере 1 670 328 рублей. Работы были выполнены в полном объеме на сумму 1 532 072 рублей 00 коп. Выполненные работы приняты ответчиком, но не оплачены.

Ответчик Власов И.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Одинцова А.А. после объявленного перерыва в судебное заседание не явилась. Ранее в судебных заседаниях возражала против удовлетворения исковых требований. Указал, что согласно условий договора работы истцом выполняются только после оплаты. С учетом того, что истец указывает, что они работы выполнили, значит и получили оплату.

Кроме того, денежные средства были вручены лично генеральному директору Корнееву К.В. в размере, предусмотренном каждым из договоров. Письменных доказательств, подтверждающих передачу денег по договорам, не имеется.

Решением суда иск удовлетворен частично.

С Власова И.В. в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность -188 000,00 руб., 1 532 557,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000,00 руб., госпошлина -16803,00 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов отказано.

В апелляционной жалобе Власов И.В. просит решение суда отменить и принять новое решение.

Проверив материалы дела, обсуди доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст.309,310, ч.3 ст. 432, ст.702 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 03.03.2016 между Власовым И.В. и <данные изъяты> заключен договор на разработку проекта Согласно договора Исполнитель принимает на себя обязательство провести инженерно-геологические изыскания площадки строительства и разработать проекты дома <данные изъяты> и <данные изъяты>, общей площадью 456,16 кв.м., находящегося по адресу: <данные изъяты>

Общая стоимость работ составляет 188 000 руб.

Работы со стороны истца были выполнены в полном объеме и приняты ответчиком 14.03.2016, что подтверждается актом приема выполненных работ к Договору на разработку проекта.

Кроме того, 11.03.2016 был заключен Договор подряда <данные изъяты> от 11 марта 2016г., согласно которого истец должен выполнить работы по строительству жилого дома на участке Заказчика, расположенном по адресу: <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Общая стоимость договора определена в размере 1 670 328 рублей.

Согласно условий договора оплата производится путем перечисления денежных средств Заказчика на расчетный счет Подрядчика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Подрядчика.

Пунктом 3.1.1 Договора <данные изъяты> установлено, что Подрядчик начинает работы только при соблюдении условий оплаты этапов работ.

Работы со стороны истца по Договору <данные изъяты> были выполнены в полном объеме на сумму 1 532 557 рублей 00 коп.

Выполненные работы приняты ответчиком в полном объеме без замечаний 13.04.2016, что подтверждается актом приема выполненных работ к Договору подряда <данные изъяты> от 11.03.2016.

Т.е. судом установлено, что со стороны истца работы по договорам были выполнены, что не оспорено ответчиком.

Доказательства, подтверждающих, что ответчик оплатил данные работы не представлено.

Довод ответчика о том, что если бы не была произведена оплата, то истцами не было и начаты работы, как это предусмотрено договором.

Данный довод не может служить доказательством произведенной ответчиков работы.

Оценив все представленные сторонами доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что с ответчика подлежит взыскать денежные средства, понесенные истцом в исполнение двух договоров.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. доказательств по оплате договоров не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Каширского городского суда Московской области от 22 декабря 2017 года оставить без изменения. Апелляционную жалобу Власова И.В. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: