Определение по делу № 2-2679/2014 ~ М-2503/2014 от 11.07.2014

«КОПИЯ»

Дело № 2-2679/2014

Определение

22 сентября 2014 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Мерумянц Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елистратовой В.А., Мизиновой Н.И., Сухановой Н.Н., Евтеевой Т.И., Губиной А.Н. к Комитету по управлению имуществом города Саратова, третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования Администрация муниципального образования «Город Саратов» об обязании заключить договор купли – продажи, прекращении права долевой собственности

Установил:

В производстве Октябрьского районного суда г. Саратова находится гражданское дело по иску Елистратовой В.А., Мизиновой Н.И., Сухановой Н.Н., Евтеевой Т.И., Губиной А.Н. к Комитету по управлению имуществом города Саратова, третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования Администрация муниципального образования «Город Саратов» об обязании заключить договор купли – продажи, прекращении права долевой собственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Рассмотрение данного дела назначалось на 16 сентября 2014 года на 15 ч. 00 мин., на 22 сентября 2014 года на 17 ч. 30 мин., о чем истцы и их представитель извещались лично телефонограммой.

Однако в судебные заседания, назначенные на 16 сентября 2014, а также на 22 сентября 2014 г. повторно истцы и их представитель не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом города Саратова, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования Администрация муниципального образования «Город Саратов» в судебные заседания, назначенные на 16 сентября 2014 года, и на 22 сентября 2014 года, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия

С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, суд считает участников процесса извещенными надлежащим образом.

Учитывая, что истец и ответчик не явились на судебное заседание по вторичному вызову, не просили дело рассмотреть без их участия, у суда имеются основания для оставления искового заявления Елистратовой В.А., Мизиновой Н.И., Сухановой Н.Н., Евтеевой Т.И., Губиной А.Н. к Комитету по управлению имуществом города Саратова, третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования Администрация муниципального образования «Город Саратов» об обязании заключить договор купли – продажи, прекращении права долевой собственности, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Определил:

Исковое заявление Елистратовой В.А., Мизиновой Н.И., Сухановой Н.Н., Евтеевой Т.И., Губиной А.Н. к Комитету по управлению имуществом города Саратова, третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования Администрация муниципального образования «Город Саратов» об обязании заключить договор купли – продажи, прекращении права долевой собственности, оставить без рассмотрения.

В соответствии со статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Кроме того, истец имеет право на обращение с данным иском в общем порядке.

Судья подпись С.Ю. Андреева